РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц
1.12496.01/03-08/СХ на поставку оборудования на строительство установки по производству вспенивающегося полистирола. Общество уплатило авансовый платеж в сумме 6 293 232 рубля. На основании заявления общества на перемещение товара от 13.07.2009 № 11/3211 оформлена таможенная расписка № 10411080/130709/ТР-1706497 на сумму 1 561 596 рублей 38 копеек, обеспечивающая уплату таможенных платежей при процедуре таможенного транзита. Обществом подана таможенная декларация 27.07.2009 № 10411090/270709/К007738 на ввозимый товар, таможней товар выпущен 30.07.2009. В связи с завершением таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита и подачей таможенной декларации № 10411080/270709/К007738 обязательство, обеспеченное денежным залогом по таможенной расписке № 10411080/130709/ТР-1706497, исполнено 30.07.2009. На основании проведенной таможней сверки расчетов общество направило письмо от 23.12.2013 о разъяснении вопроса по перечислению авансового платежа в федеральный бюджет, в ответ на которое таможня письмом от 16.01.2014 указала на пропуск установленного законодательством срока. Общество 22.04.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате платежа в сумме 1 561 596 рублей 38 копеек. Письмом от 28.04.2014
таможенные посты и непосредственно в таможню с документами в качестве транзитных деклараций для помещения товара под таможенную процедуру таможенный транзит или для перемещения в зоны действия иных таможенных органов для осуществления последующего выпуска товара для внутреннего потребления, или для перемещения товара с таможенного поста Владикавказский на таможенный пост МАПП Верхний Ларс для реэкспорта товара. Однако таможня отказала в принятии предоставляемых заявителями документов без проставления соответствующих отметок. Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что таможня в период с 20.11.2015 по 15.02.2016 не требовала от предпринимателя и компании помещения товара на временное хранение или под любую иную таможенную процедуру, кроме того не давала перевозчику и собственнику товара совершить действия по его помещению под таможенные процедуру таможенный транзит или реэкспорт. При этом длительное нахождение товара на таможенной территории Таможенного союза с ведома таможенного органа и без помещения под какую-либо таможенную процедуру допустимо лишь в одном случае - при задержании товара. Задержание товара произведено
установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенномтранзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном начислении дорогой платы за пользование вагонами за период после завершения перевозчиком процедуры таможенного транзита и до завершения обществом таможенного оформления груза. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРА Карго» составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-159/2008 от 22.05.2008. Постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-159/2008 от 05.06.2008 ООО «ЭРА Карго» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭРА Карго» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал вывод о наличии его вины в совершении правонарушения. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону
факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРА Карго» составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-158/2008 от 22.05.2008. Постановлением Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении № 10707000-158/2008 от 05.06.2008 ООО «ЭРА Карго» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭРА Карго» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал вывод о наличии его вины в совершении правонарушения. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону
что общество «РАДА», совершив действия по ввозу на территорию Российской Федерации подгузников с размещенным на них обозначением «МЕRRIЕS», нарушило исключительное право компании Као Корпорейшн на указанный товарный знак, она обратилась с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит , временное хранение, декларирование). Суд отметил, что перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом. Суд первой инстанции указал, что ответчик не предпринял весь комплекс мер, позволяющих квалифицировать вышеуказанные действия как ввоз в Россию товаров с товарным знаком истца. При этом было принято во внимание письмо поставщика спорного товара – компании Корал Нэт Ко., Лтд, в котором сообщается
ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащим ей товарным знаком, и, ссылаясь на нарушение указанным Обществом ее исключительного права на вышеуказанный товарный знак, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. При первичном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что в силу действующего законодательства ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит , временное хранение, декларирование). Суды указали, что перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом. При повторном рассмотрении дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, выполняя указания этого суда, суды первой и апелляционной инстанций признали факт ввоза Обществом на территорию Российской Федерации товара, маркированного принадлежащим Као Корпорейшн товарным знаком, подтвержденным документально и, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1232
инстанции взыскал с Забайкальской таможни, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос”” расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1статьи 79 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Согласно пункту 2 данной статьи внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной
нахожу их не подлежащими удовлетворению. Из судебных постановлений усматривается, что года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» был заключен договор , в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось совершать от имени и за счет контрагента действия по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, собственником которых является ООО « перевозимых, экспедируемых, отправляемых или получаемых ООО включая оформление документов для таможенных органов, грузоотправителя/грузополучателями, экспедиторскими организациями при проведении таможенных операций; получение разрешений на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит грузов, а также закрытие процедуры и пр. 10 августа 2011 года в порт Новороссийска на теплоходе «HUSKY RUNNER» прибыл контейнер №GESU4535237 с товаром «игрушки» в количестве 340 грузовых мест, общим весом брутто 6190 кг., согласно коносаменту №SWA0164380C. 25 августа 2011 года ОАО «РЖД» подана на Новороссийский юго-восточный таможенный пост транзитная декларация № для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита указанного товара. В ходе проведения таможенного досмотра, установлено, что в
со стороны Республики Казахстан прибыл грузовой автомобиль «…», регистрационный номер «…» с прицепом, регистрационный номер «…» с товаром под управлением Д., действующего от имени АО «TRANS-LEASING.KZ». Автомобиль следовал в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов по книжке международной дорожной перевозки (далее книжка МДП). Перевозчик и держатель книжки МДП - АО «TRANS-LEASING.KZ». Представителем перевозчика Д. с целью сообщения сведений при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации и получения разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации были представлены должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля Рубцовского таможенного поста документы: международная транспортная накладная № 29970, книжка МДП JХ 64219548, инвойс № RF-091229/001 от 29 декабря 2009 года. Согласно указанным документам на транспортном средстве на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Казахстан прибыл товар - керамогранит, 1002 кв.м., 695 грузовых мест, общим весом брутто 21550 кг, общим весом нетто 20703 кг,
«Таможенно-Брокерский Центр» был заключен договор о траноспортно-экспедиторском обслуживании , в соответствии с которым ОАО «РЖД» берет на себя обязательства по оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок ООО «Таможенно-Брокерский Центр», а именно: таможенное оформление товаров и транспортных средств, собственником которых является ОАО «РЖД» перевозимых экспедируемых, отправляемых или получаемых ОАО «РЖД», включая оформление документов для таможенных органов…, представление интересов ОАО «РЖД» перед таможенными органами грузоотправителя/грузополучателями, экспедиторскими организациями при проведении таможенных операций; получение разрешений на внутренний таможенный транзит или международный таможенный транзит грузов, а также закрытие процедуры и пр. года в порт Новороссийска прибыл теплоход «» с борта которого на территорию зоны таможенного контроля » выгружены контейнер с товаром «оборудование» в количестве 3 грузовых места, весом брутто кг, получателем которого является года в Новороссийского юго-восточного таможенного поста подана транзитная декларация с заявлением товара, находящегося в контейнере № : товар » в количестве 1 грузовое место, весом брутто ; товар «» в
пом. 7Н, ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>, БИК 044030815, УСТАНОВИЛ: 15.04.2010 из отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России в ОАР СЗОТ поступили копии документов из материалов уголовного дела № 282008, из которых следует, что 16.02.2010 на т/п МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни (188480, <...>) водителем транспортного средства гос. рег. знак № *** О. при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит таможенному органу были представлены следующие товаросопроводительные документы на перемещаемый груз: CMR № 11002, инвойс и упаковочный лист от 13.02.10 № 1002. В товаросопроводительных документах, в качестве перевозчика указанно ООО «Вилла-Транс» (ИНН <***>, 192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская д.3, лит А, пом. 7Н). Согласно представленным документам в данном транспортном средстве находился товар различного наименования (майки, белье постельное, белье столовое, фуражки, рекламные материалы, клеенка столовая, джинсы, сумки, юбки) в количестве 483 грузовых места, общим весом брутто
