подбора руководителей и персонала, политики и практики продвижения по службе и (e) порядка одобрения кредитов (равный режим для акционеров и неакционеров и отсутствие акционеров в составе комитетов по кредитам). F. Эффективность управления Демонстрация в соответствии с признанной международной банковской практикой надлежащей политики, процедур и результатов деятельности в следующих областях: (a) рыночная стратегия, (b) организационная структура, (c) кредитование, (d) финансовое управление (управление активами / пассивами, валютные операции, бухгалтерский учет), (e) планирование и выставление бюджета, (f) внутренняя ревизия , (g) информационные системы управления и (h) подготовка кадров. G. Ориентация на частный сектор 1. Значительные объемы кредитования приходятся на частный сектор. 2. Частный сектор владеет значительной долей акций. H. Изъятия для банков в особых обстоятельствах Без ущерба для порядка определения соответствия Банков - участников, как это указано в разделе I Приложения 4 к настоящему Соглашению, банк, не отвечающий одному или нескольким из вышеуказанных критериев, может быть аккредитован для участия в Проекте при условии,
возможности и времени начала проведения проверки (ревизии). 7. При наличии у органа прокуратуры материалов, свидетельствующих о нарушении объектом контроля законодательства Российской Федерации, такие материалы направляются в орган внутреннего государственного финансового контроля вместе с требованием о проведении проверки (ревизии). Орган внутреннего государственного финансового контроля вправе запрашивать у органа прокуратуры дополнительную информацию либо инициировать истребование дополнительных материалов (документов) у третьих лиц. 8. В рамках требования органа прокуратуры о проведении проверки (ревизии) органом внутреннего государственного финансового контроля составляется программа проведения проверки (ревизии ), которая согласовывается с органом прокуратуры. 9. При согласовании программы проведения проверки (ревизии) уточняются вопросы, относящиеся к компетенции органа внутреннего государственного финансового контроля, круг должностных и материально ответственных лиц проверяемой организации, присутствие которых необходимо при проведении проверки (ревизии), а также специалистов (экспертов) других ведомств и организаций, привлечение которых необходимо для проведения проверок и экспертиз, дачи заключений по вопросам, не входящим в компетенцию органов внутреннего государственного финансового контроля. Привлечение указанных специалистов
кожуха Электромонтер по испытаниям и измерениям 3 0,79 6 Опробование работы аппарата То же 4 0,25 7 Проверка измерительных приборов и работы защиты -"- 4 0,48 8 3.2.1.36. Электродвигатель трехфазного тока мощностью до 30 кВт Нормы времени на 1 электродвигатель Снятие крышки Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 0,27 1 Замена подшипников То же 2 0,31 2 Замена смазки на подшипниках -"- 2 0,30 3 Прочистка и продувка сжатым воздухом внутренней полости -"- 3 0,22 4 Ревизия щеточного аппарата в двигателе с кольцами или коллектором -"- 3 0,70 5 Сборка электродвигателя -"- 3 0,48 6 Проверка на включение и отключение -"- 3 0,31 7 Измерение тока -"- 3 0,31 8 3.2.2. Воздушные линии электропередачи 0,4 - 10 кВ Наименование операций и содержание работ Профессия Разряд работы Норма времени N поз. 3.2.2.1. Верховой осмотр грозозащиты Нормы времени на 1 комплект Подъем на опору Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи
осуществив следующие действия в отношении объектов: - здание решеток КОС (инв. N 071291): произвести косметический ремонт внутренней отделки здания; восстановить герметичность закрывания окон, произвести окраску; восстановить отмостку здания; произвести окраску и испытание пожарной лестницы; загерметизировать негорючим материалом сквозные отверстия в электрощитовой; подключить систему приточной вентиляции к системе электроснабжения; на рамы вентиляторов установить виброизоляторы; восстановить металлосвязь гибких вставок приточного и вытяжного вентиляторов; подключить калорифер приточной системы вентиляции к системе теплоснабжения; заменить участки воздуховодов подверженных коррозии; очистить воздухозаборную камеру от посторонних предметов; произвести замеры производительности систем вентиляции; произвести очистку или замену воздухораспределительных устройств; произвести замену санитарно-технических приборов и водоразборных устройств с последующим их подключением к системе водоснабжения, водоотведения; восстановить подключение здания к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения; восстановить электроснабжение всех помещений; восстановить КИП теплового узла; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и радиаторов систем тепловодоснабжения; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; выполнить опрессовку системы отопления; укомплектовать пожарный щит рукавом, стволом, защитными стеклами и
по району Бирюлево Западное г. Москвы от 14.10.2020 о возбуждении уголовного дела, постановлением дознавателя от 11.11.2020 о признании ООО «Темпост» и ООО «Логос» потерпевшими, протоколом допроса потерпевшего от 11.11.2020, содержащим перечень похищенного имущества, договором подряда о выполнении полиграфических работ. Лицо, виновное в хищении документов и электронных носителей установлено, ему предъявлено обвинение, уголовное дело с обвинительным актом направлено в суд для судебного разбирательства по существу. В связи с хищением документов, в организации назначена и проводится внутренняя ревизия , в рамках которой с целью восстановления утраченных документов во все организации-контрагенты направлены запросы. 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9731/21/77010-ИП в отношении ООО «Компания Логос» на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 037785810 от 02.12.2020 по делу № А40-189173/19. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с
продукции. В ходе проверки составлен акт № 35, в котором отражено, что на момент проверки на часть вино-водочной продукции отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки ТТН, справки ГТД, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве. В связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность, на всю алкогольную продукцию, был наложен арест, что подтверждается протоколом ареста товаров и описью алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 27.06.2007г. Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, на момент проверки в магазине ООО «Фантазия» проводилась внутренняя ревизия (учет), в связи с чем, требования проверяющих о немедленном предоставлении документов не были исполнены работниками ООО «Фантазия». После окончания проверки руководитель ООО «Фантазия» ФИО3 нашла необходимые документы и 28.06.2007г. представила их в налоговую инспекции. После предоставления необходимых документов, 28.06.2007г в отношении ООО «Фантазия» в присутствии директора ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 09.07.07 г. директору ООО «Фантазия» ФИО3 было вручено постановление по делу об административном правонарушении
по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд У С Т А Н О В И Л: Гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договоров от 01.06.2004 N 15/46 и от 02.02.2005 N 25/14 на оказание услуг по стирке, обработке белья, химчистке пухово-перьевых изделий, реставрации матрацев. В пункте 4.3. указанных договоров стороны предусмотрели, заказчик – истец по данному делу – обязан принять выполненные работы ответчиком по накладной. Истцом была проведена плановая внутренняя ревизия финансово-хозяйственной деятельности и сделан вывод о том, что ответчик неосновательно завышал вес белья, принимаемого в стирку. По расчетам истца сумма излишне уплаченных средств за услуги по стирке белья, сданного им ответчику по накладным в течение 2004 - 2006 г., составила 53050 руб. 20 коп. Для взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд. В доказательство завышения ответчиком веса белья, принимаемого в стирку, истец ссылается на акты проведения
заявлении уполномоченного органа установлена невозможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы, уполномоченный орган заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Должник в своих письменных отзывах указывает, что в течение 2020 года ООО «Южный Порт» производило расчет и подавало соответствующие декларации по налогам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. С момента передачи дел новому Генеральному директору ООО «Южный Порт» была проведена внутренняя ревизия финансовой деятельности в течение декабря 2020 года, в том числе анализ поданных отчетов и правильность расчета налоговых обязательств и обязательств по платежам в бюджетные и внебюджетные фонды. В письменном отзыве должник указал, что при проведении ревизии выявлено, что большинство расчетов подготовлено с ошибками, искажением сведений, кроме того, не были учтены данные в книге покупок и продаж по отдельным контрагентам. Причем суммы, не учтенные при подаче деклараций, значительно могут повлиять на состояние расчетов с налоговым
с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2). Как установлено судом ответчик ФИО2 работал продавцом в точке мелкорозничной торговли, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной на Центральном рынке по адресу: <адрес>, с 2013 года по 28 октября 2017 года. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался. 30 октября 2017 года на основании приказа ИП ФИО1 «О проведении внутренней ревизии» от 29 октября 2017 года была проведена внутренняя ревизия точки мелкорозничной торговли, расположенной на Центральном рынке по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом от 29 октября 2017 года, актом внутренней ревизии. Как следует из акта внутренней ревизии от 30 октября 2017 года, ревизия проведена ревизионной комиссией в составе: ФИО1, ФИО3, ФИО4, в отсутствие продавца ФИО2 Как пояснили стороны, ФИО3 не является работником ИП ФИО1, является супругой ФИО1; подпись ФИО4 в акте отсутствует. Как пояснил истец и его представитель, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных
№ 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Таким образом, недостача денежных средств, в случае выявления фактов злоупотребления, может быть установлена только по результатам инвентаризации, проведенной в установленном порядке. Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа от 29.12.2017 г., в связи с необходимостью учета товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в магазине «Выгода» по <адрес>, была проведена внутренняя ревизия данного магазина 08.01.2018 г., для проведения ревизии была создана комиссия в составе П.В., О.Н., Е.Н., с указанным приказом истцы были ознакомлены (л.д. 90). Согласно акту ревизии, инвентаризационной описи от 08.01.2018 г., ревизия проведена в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО4 товарно-материальных ценностей, находящихся на их ответственном хранении в магазине «Выгода» по <адрес> по ее результатам установлено, что по данным бухгалтерского учета остаток составляет 1111802,45 рублей, фактический остаток 935627,37 рублей, сумма недостачи 176175,08 рублей (л.д. 91, 94-95).
работника, противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Согласно приказа председателя ПО "Красноярское" ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена внутренняя ревизия магазина "Зимовье-Вагай", для проведения которой создана ревизионная комиссия в составе бухгалтера ПО "Красноярское" ФИО5 (л.д.67) Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5, в ходе проведенной проверки у продавца ФИО1 установлена недостача ТМЦ в сумме 89207 рублей 29 копеек. (л.д.68) Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у продавца ФИО1, была выявлена недостача в сумме 89207 рублей 29 копеек, согласно которой на момент проведения инвентаризации остаток товарно-материальных ценностей по данным
обратил их в свою собственность, поскольку ни одного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, ни органами следствия, ни судом не установлено. Доводы ФИО1 о том, что полученные денежные средства он расходовал на нужды ООО « но без надлежащего оформления, ничем не опровергнуты. Напротив, доводы осужденного подтверждается показаниями свидетелей А., Д., С., О., однако суд исказил их показания, сделав неправильные выводы. Считает, что Лепешкиным допущено нарушение документооборота, что не образует состава преступления. Обращает внимание на то, что внутренняя ревизия , обнаружившая недостачу денежных средств, произведена с грубейшими нарушениями, поэтому к результатам данной ревизии следовало отнестись с сомнением. ФИО1 не был уведомлен о ее проведении, не принимал в ней участия. Все дальнейшие ревизии и проверки проводились по распечаткам из электронной базы, сами электронные носители экспертному исследованию не подвергались, что ставит под сомнение достоверность результатов исследования. В нарушение требований закона, суд не исследовал исковое заявление ОО и удовлетворил гражданский иск на сумму 11055153, 34 рубля,
