Уменьшение промерзания чердачного перекрытия (увеличение срока службы). Мероприятие применимо только при наличии холодного чердака в здании (при условии, что не было реализовано ранее) Ремонт внутридомовых инженерных систем отопления и (или) водоснабжения 7 Ремонт (замена) трубопроводов внутридомовой системы отопления в сочетании с тепловой изоляцией (в неотапливаемых помещениях) Ремонт (замена) трубопроводов внутридомовой системы отопления в сочетании с тепловой изоляцией Стальные трубопроводы с запорно-регулирующей арматурой, теплоизоляционные материалы (теплоизоляционные изделия из минеральной ваты, теплоизоляционные изделия из полимерных материалов) 1) Сокращение тепловых потерь трубопроводами отопления. 2) Уменьшение физического износа системы отопления (увеличение срока службы). 8 Ремонт (замена) трубопроводов внутридомовой системы горячего водоснабжения в сочетании с тепловой изоляцией (в неотапливаемых помещениях; по стоякам) Ремонт трубопроводов внутридомовой системы ГВС в сочетании с тепловой изоляцией Стальные или пластиковые трубопроводы ("сшитый полиэтилен", полибутен, полипропилен) с запорно-регулирующей арматурой, теплоизоляционные материалы (теплоизоляционные изделия из минеральной ваты, теплоизоляционные изделия из полимерных материалов) 1) Сокращение тепловых потерь трубопроводами горячего водоснабжения. 2) Уменьшение физического
потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установив, что в помещении ФИО1 отсутствуют теплопринимающие установки (приборы отопления), присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, а имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие теплоснабжение всего многоквартирного дома, пришел к выводу о необоснованном предъявлении товариществом ФИО1 требования об оплате за услугу «отопление» по спорному помещению и признал содержащееся в оспариваемом предписании требование законным. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Суды указали, что прохождение через спорное нежилое помещение элементов сети отопления при отсутствии в этом нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловойэнергии во внутридомовых сетях жилого дома. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Приведенные
РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Судами установлено, что фактический расход тепловой энергии в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, необходимый для приготовления 1 куб. м горячей воды, в спорный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах. Судами отмечено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, в связи с чем товарищество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на предприятие. Установив, что в спорный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась, товарищество оплатило фактически принятое им количество энергии, суды указали на отсутствие неосновательного обогащения на стороне предприятия. Кроме того,
и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что фактический расход тепловой энергии в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, необходимый для приготовления 1 куб. м горячей воды, в спорный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями приборов учета и обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах. Судами отмечено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, в связи с чем общество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на предприятие. Установив, что в спорный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась, общество оплатило фактически принятое им количество энергии, суды указали на отсутствие неосновательного обогащения на стороне предприятия. Доказательства того,
на границе балансовой принадлежности, определенной по стене дома, а на некотором расстоянии от нее; внутри дома имеется участок сетей, тепловые потери на котором не подпадают под учет прибора; - согласно заключению от 26.04.2006 № 138 на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, а также схемы теплоснабжения жилого дома по адресу: пер. Светлогорский, 2, участок сети длиной 5 метров, находящийся внутри многоквартирного дома, находится на балансе собственников данного многоквартирного дома; нагрузка на внутридомовые потери тепловой энергии внутренних тепловых сетей длиной 5 метров 0,0005 Гкал/час подлежит оплате при предъявлении тепловой энергии, поскольку расчет неосновательного обогащения истца не учитывает размер нагрузки на внутридомовые потери и произведен без учета ее исключения; выполнен неверно. Определением от 16.05.2014 судом удовлетворено заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о восстановлении пропущенного срока для представления документов; к материалам дела приобщены отзыв на исковое заявление и документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве, поступивших в материалы дела 14.05.2014. В
с ответчика расходы по оплате госпошлины, экспертизы и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии в связи с тем, что радиаторы отопления в помещении демонтированы и имеются только заизолированные стояки. Представитель третьего лица-3 в судебном заседании пояснила, что в тариф на тепловую энергию включаются только потери на магистральных сетях, внутридомовые потери тепловой энергии в тариф не входят. Третье лицо-1 исковые требования согласно отзыву считает подлежащими удовлетворению (л.д. 34 т. 2), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 32074). Третье лицо-2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 32073). Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей,
не на границе балансовой принадлежности, определенной по стене дома, а на некотором расстоянии от нее; внутри дома имеется участок сетей, тепловые потери на котором не подпадают под учет прибора; согласно заключению № 138 от 26.04.2006 на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, а также схемы теплоснабжения жилого дома по адресу: пер. Светлогорский, 2, участок сети длиной 5 метров, находящийся внутри многоквартирного дома, находится на балансе собственников данного многоквартирного дома; нагрузка на внутридомовые потери тепловой энергии внутренних тепловых сетей длиной 5 метров 0,0005 Гкал/час подлежит оплате при предъявлении тепловой энергии; расчет неосновательного обогащения не учитывает размер нагрузки на внутридомовые потери и произведен без учета ее исключения в связи с чем выполнен неверно. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период январь-февраль 2011. Истцом представлены пояснения по расчету исковых требований, в которых указано следующее: согласно акту раздела границ от 02.11.2005 тепловые сети длиной 24 метра находятся за
оплаты истцом стоимости тепловых потерь в спорный период ответчиком не оспаривался и подтверждается предоставленным представителем ОАО «Камчатскэнерго» контррасчетом. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Спор между сторонами возник относительно правомерности взимания отдельной платы за внутридомовые потери тепловой энергии в стояках и полотенцесушителях внутридомовых систем горячего водоснабжения. По доводам отзыва ответчик полагает, что поскольку в тарифы на горячее водоснабжение включены только потери в сетях энергоснабжающей организации, то тепловые потери во внутридомовых сетях ГВС подлежат оплате истцом. При этом объем потерь определяется в Гкал на основании показаний прибора учета. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об
эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Порядок распределения поставленной в дом тепловой энергии (Гкал) между собственниками помещений пропорционально отапливаемым площадям (м2) является реализацией принципа долевого участия в расходах на содержание общего имущества (п. 2 ст. 39 ЖК РФ), поскольку таким образом собственники оплачивают также и отопление мест общего пользования (коридоры, лифтовые, колясочные, автостоянки и т.п.) и внутридомовые потери тепловой энергии (п. 42 и 43 Правил №...). Принцип пропорионального участия в оплате используемой мощности объектов системы теплоснабжения исходя из максимальной тепловой нагрузки, исчисленной для многоквартирного дома в целом, заложен в пункте 5 Приказа №... и в пункте 25 приложения 2 Правил №.... В пункте 42 (I) Правил №... определено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)
внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил № 306). Исходя из системного анализа п.п.5, 25, 26, 27 Правил № 307, при отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Жилой дом № *** в г. Рубцовске только в декабре *** года был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, который допущен в эксплуатацию, что подтверждено представителем истца, материалами дела: актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловойэнергии
коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Доказательств оказания услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не представлено. Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за потери во внутридомовых сетях и корректировки платы за горячее водоснабжение являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловойэнергии , электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего
ответчика о наличии в гаражном боксе истца скрытых приборов отопления, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлено тепловизионное обследование гаражного бокса № 17 от 30.10.2018, составленное контролером ООО «Элит проект», согласно которого ввод труб отопления в гараж с наружной стороны отсутствуют, скрытых коммуникаций отопления в пределах помещений гаражного бокса не обнаружено. Судебная коллегия учитывает, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено поставкой тепловой энергии многоквартирному жилому дому, и выставленный истцу счет за отопление не может расцениваться как потребленный истцом тепловой объем, так как он (объем) является технологическим расходом (потерями) тепловойэнергии во внутридомовых сетях жилого дома. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой
