забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. 25.11.2013 Муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было выдано градостроительное заключение на заявку от 24.12.2012, в котором указано, что формирование земельного участка возможно в аренду по согласованию с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Муниципальным казенным учреждением «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Письмом от 26.03.2014 Муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласовало проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. 21.04.2014 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдало заключение к проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе г. Казани в районе оз. Малое Лебяжье для организации вейкпарка, согласно которому согласовало схему расположения земельного участка для организации вейкпарка с обязательным выполнением следующих условий: - недопущения высокой степени деградации (4-5 класс деградации) сложившегося природного ландшафта и рекреационной дегрессии при использовании
из состава земель кадастрового квартала 66:41:0506031 в г. Екатеринбурга между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0506031:9, 66:41:0000000:977 и водным объектом 66:41:0506033;1 реки Патрушиха, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, по обращению МУГИСО № 17-01-81/2768нз от 04.04.2014, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. Решение суда от 08.09.2014 обжаловано ответчиком Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтены положения Генерального плана, определяющего развитие территории муниципального образования . Также ответчик указывает, что в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО3 не были указаны конкретная цель использования земельного участка,
РФ. Кроме того, заявитель указал, что при выделении спорного участка им было получено согласование Управления культуры Приморского края, Отдела экологии администрации г. Владивостока, Отдела водных ресурсов по Приморскому краю и Главного управления по охране природных ресурсов Приморского края, так как земельный участок попадает в границы охранной зоны памятников истории и культуры, охранной зоны зеленых насаждений и водоохранной зоны. Получение согласования Комитета природных ресурсов и экологии Приморского края в связи с нахождением участка на территории рекреационного назначения для размещения благоустройства и озеленения ВГУЭС полагает не обязательным, поскольку Земельным кодексом РФ не установлена обязанность согласования предоставления участка, расположенного в рекреационной зоне, с данным органом, также нет специального закона, в котором установлена такая обязанность. Администрация заявление оспорила, пояснив, что постановление «О предоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» земельного участка в районе ул. Луговая, 34» № 1612 от 01.07.2004 г. (далее – постановление № 1612) было
соответствующих регионов, а также особенности рельефов местностей. При размещении указанных объектов должны предусматриваться меры по сохранению водных объектов, водосборных площадей, водных биологических ресурсов, земель, почв, лесов и иной растительности, биологического разнообразия, обеспечиваться устойчивое функционирование естественных экологических систем, сохранение природных ландшафтов, особо охраняемых природных территорий и памятников природы, а также приниматься меры по своевременной утилизации древесины и плодородного слоя почв при расчистке и затоплении ложа водохранилищ и иные необходимые меры по недопущению негативных изменений природной среды, сохранению водного режима, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для воспроизводства водных биологических ресурсов. Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выбранный для строительства ОАО «Иркутская электросетевая компания» земельный участок площадью 957 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, не противоречит Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования . Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что изложенный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного
координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, общая характеристика ландшафта, состав и характеристика насаждений, водных и почвенных ресурсов, данные о наличии редких и охраняемых видов растительного и животного мира); проект Положения об особо охраняемой природной территории. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности подготовить и направить в Думу Города Томска материалы, обосновывающие необходимость создания особо охраняемой природной территории местного значения «Родник минеральный в комплексе с геологическим обнажением «Скала Дюймовочка»; согласование с исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим управление в области охраны окружающей среды в случае, если создаваемая особо охраняемая природная территория будет занимать более чем пять процентов от общей площади земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск»; сведения о местонахождении, площади, категории и режиме охраны и использования особо охраняемой природной территории, общую характеристику ландшафта , состав и характеристика насаждений, водных и почвенных ресурсов, данные о наличии редких и охраняемых
ответчика о том, что требования прокурора заявлены преждевременно, поскольку границы 19 памятников природы не установлены и утверждены, суд считает необходимым указать следующее. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории (пункт 10 статьи 2 Закона № 33-ФЗ). По мнению суда, указание Министерством на невозможность подготовки проектов решений о создании охранных зон из-за отсутствия установленных границах местоположения памятников природы регионального значения «Кисилевский К.», «Гора Лягушка», «Каменные образования «Столбы», «Урочище Семистожки», «Гора Брык», «Роща сосны крымской», «Озеро Птичье», «Беломечетский песчаный карьер», «Кармалиновский песчаный карьер», «Буковый участок на горе Стрижамент», «Лопатинская лесная дача», «Дендрарий СПИИСХ», «Балка Второй Лог», «Косякинский песчаный карьер», «Великовозрастные тополя (<адрес обезличен>. 45), «Группа великовозрастных деревьев в Ставропольском ПКиО», «Ландшафты высотой поясности Ставропольской горы», «Холодный родник», «Михайловский родник», «Урочище родника Корыта» в ЕГРН, не свидетельствует о преждевременности требований прокурора <адрес обезличен>, а лишь указывает на недостаточную эффективность
административному истцу, указанные в оспариваемом приказе, являются преждевременными. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в т.ч. вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта
защитных полосах установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В границах водоохранных зон допускается строительство и эксплуатации хозяйственных объектов. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 666 кв.м., предоставлен в аренду ФИО1 на срок 20 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничений: режим использования установлен статьей 21 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разделом III Положения о природном парке «Усть-Бельск», утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 августа 2001 г. № 828, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) и № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального
