ответственности «Бюро судебных экспертиз» (<...> (цокольный этаж), тал./факс <***> / 216-252) ФИО3. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующий вопрос: 1) Определить причины возникновения недостатков в выполненных по муниципальному контракту от 12.12.2017 № Ф.2017.534209 работах на объектах по адресам: Омская область, с. Колосовка: - ул. Набережная, ул. Мелиораторов, ул. Свердлова, ул. Партизанская – коллейность, нарушение поперечного уклона щебеночного покрытия, нарушения уплотнения щебеночного покрытия, нарушение поперечного уклона обочин, недостаточное уплотнение обочин, обсыпание обочины в водоотводный кювет ; - ул. Мелиораторов – просадка земляного полона и дорожной одежды на трубопереездах по ул. Мелиораторов у дома № 1 и № 15а, а именно являются ли они следствием нормального износа, некачественного выполнения подрядчиком работ, неправильной эксплуатации или содержания автомобильных дорог или иное? Частью 2 статьи 82 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы,
ответчик 1) об устранении препятствий при использовании участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к г. Кирову» на км.13+600 (справа) путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с объекта – магазин «Шинный центр» (далее – примыкание). Заявлением от 23.04.2012 № 13-1973 истец уточнил исковые требования: просит обязать ответчика ликвидировать самовольно обустроенное примыкание, а именно: провести земляные работы - срез асфальта, щебня и грунта, отсыпанного в полосе отвода автомобильной дороги; восстановить откос насыпи автомобильной дороги, восстановить водоотводный кювет с привязкой к рельефу местности; укрепить обочину федеральной автомобильной дороги щебнем; согласовать проект производства работ и схему организации дорожного движения с истцом и органами ГИБДД; включить в состав приемочной комиссии представителя истца. В качестве основания заявленного иска истец указывает, что ответчик обустроил примыкание в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения без согласования с истцом. Определением суда от 04.07.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диан»
долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 61 921 руб. 38 коп. 01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ» (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № 8/04-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ «Техническая рекультивация», «Укрепительные противоэрозионные мероприятия на газопроводе», «Искусственные сооружения, водоотводный кювет » на объекте «Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень». Стоимость работ составила 35 169 937 руб. 82 коп. Срок выполнения работ предусмотрен разделом 7 договора: дата начала выполнения работ – в течение 10 дней с момента выплаты аванса, дата окончания выполнения работ – два месяца после получения аванса. Факт выполнения работ подтверждается пописанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 05.06.2017
2) В случае отрицательного ответа на первый и вопрос, установить площадь и границы земельного участка КН 50:08:0050120:994, который мог бы использоваться согласно виду его разрешенного использования. 3) Установить сохранится ли возможность подъезда (подхода) к земельному участку КН 50:08:0050120:994 после изъятия из него земельного участка КН 50:08:0050120:993? Согласно представленному заключению экспертов: 1) Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050120:994 согласно виду его разрешенного использования не может быть целиком использован в связи с отсутствием проезда, которому препятствует водоотводный кювет . Экспертом отмечено, что водоотводный кювет расположен в «жесткой» зоне второго пояса санитарной защиты источников питьевого водоснабжения г. Москвы, сброс с очистных сооружений осуществляется в основной водоток – реку Истра. Любое строителсьтво в данной зоне запрещено законом. 2) Площадь и границы земельного участка КН 50:08:0050120:994, который мог бы использоваться согласно виду его разрешенного использования составляет 69 353 кв.м. 3) После изъятия из него земельного участка КН 50:08:0050120:993 сохранится возможность подъезда (подхода) к земельному участку
РЕШЕНИЕ Резолютивная часть ИФИО1 29 ноября 2019 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего М.А. Курочкиной при секретаре Т.Б. Анахатунян рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об обязании ответчика за свой счет демонтировать возведенный забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером: № и №, длинной 48 метров, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании восстановить водоотводный кювет , длинной 18 метров, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером: №, путем его расчистки, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, обязании снести терассу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, в течение 10 дней с момента с вступления решения суда в законную силу, третье лицо: Администрация городского округа <адрес> УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика за свой счет частично
хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по выполнению работ, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности по выполнению работ. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. На территории ее земельного участка проходит самотечный открытый ливневый канал для сброса паводковых и ливневых вод с нагорной части <адрес> в водоотводный кювет , который расположен на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 После приобретения последним домовладения по адресу: <адрес>, он летом 2013 г. самовольно засыпал грунтом самотечный водоотводный кювет для сброса паводковых и ливневых вод. По мнению истца, действия ответчика нарушают ее права, поскольку во время весенних паводков и сильных ливневых дождей она не сможет пользоваться земельным участком, так как он будет залит сточными и ливневыми водами, и ее дом будет находиться под угрозой
РЕШЕНИЕ ИФИО1 19 июля 2021 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной при секретаре А.Е. Вилковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о пресечении действий нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, обязании очистить водоотводный кювет ; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Главное управление Государственного административно-технического надзора <адрес> УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о пресечении действий нарушающих право и создающих угрозу его нарушения путем обязания ФИО4 очистить водоотводный кювет (канаву), обеспечивающий проход воды в соответствии с требованиями законодательства, а также технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией городского округа <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В обоснование
МО «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом в установленный срок не выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на отдельных участках автомобильных дорог местного значения. Так, к настоящему времени, восстановительные работы не проведены в <адрес> на следующих участках: <адрес> в районе пересечения с <адрес> (2 кв.м.), пересечение ул. <адрес> – Революционная (8,0 кв.м.), тротуарная дорожка по <адрес> в районе МКД № (3,0 кв.м.), тротуарная дорожка по <адрес> от МКД № до <адрес> (42 кв.м.), водоотводный кювет по <адрес> от <адрес> до <адрес> (184 кв.м.). Кроме того, выявлены просадки грунта в сквере <адрес> со стороны <адрес> (2,0 кв.м.), а также просадки восстановленного асфальтобетонного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес>, глубиной около 5,0 см, протяженностью 64 м. За нарушение установленных органом местного самоуправления сроков проведения восстановления элементов благоустройства и их отдельных частей, поврежденных в рамках исполнения муниципального контракта, директор ООО «ДПМК «Белореченская» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 9
