ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-9258 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Кимры « Водопроводно-канализационное хозяйство » (далее – предприятие, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу № А66-4026/2012 о несостоятельности (банкротстве) предприятия, установила: в рамках дела о банкротстве должника администрация города Кимры Тверской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на конкурсного управляющего предприятием обязанности передать
79020_1569941 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-4201 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство » (далее – общество, заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020 по делу № А05-11919/2019, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Условия и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-26619 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик « Водопроводно-канализационное хозяйство » (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-48557/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Прораб» о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 в
79008_1623054 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-12962 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство » (ответчик) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 по делу № А39-1417/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 по тому же делу, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 3 000
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-25302 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство » на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу № А39-12489/2019, установил: казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управление № 16» (далее - общество) о взыскании 524 488
ФИО1 по доверенности от 03.03.2008 г., личность удостоверена по паспорту <...>, выданному ОВД г. Холмска 10.09.2002 г. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 г., личность удостоверена по паспорту <...>, выданному ОВД г. Долинска 22.06.2004 г. в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации муниципального образования «Долинский район», ООО «Сахалинские коммунальные системы», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Городское водопроводно-канализационное хозяйство » муниципального образования Долинский район на решение суда от 21 декабря 2007 года, принятое судьей Портновой О. А., у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район (далее – МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Долинский район» (далее – КУМС МО «Долинский район») о признании недействительной сделки по изъятию
(8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело № А12-4775/2012 «15» июня 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия « Водопроводно-канализационное хозяйство » городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» апреля 2012 года по делу № А12-4775/2012 (судья Акимова А.Е.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: <...>), заинтересованное лицо
– ФИО3 лично (определение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18035/2005 от 19.07.2011); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-7489/2011, 05АП-7489/2011 на определение от 19.09.2011 судей Д.Н. Кучинского, О.В. Васенко, А.П. Филатовой по делу № А51-18035/2005 Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУП « Водопроводно-канализационное хозяйство » (г.Партизанск) о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2006 МУП «Водопроводно–канализационное хозяйство» (г. Партизанск) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также отказом кредиторов в
дело №21-688 судья Шаталина К.А. РЕШЕНИЕ 12 октября 2021 года <...> Судья Тульского областного суда Орлова И.А., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство » ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, установил: постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии
Дело №5-538/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020) 06 октября 2020 года <...> Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство » по доверенности ФИО5, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил: Главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и
дело №21-685 судья Шаталина К.А. РЕШЕНИЕ 12 октября 2021 года <...> Судья Тульского областного суда Башкиров А.А., при секретаре Карловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство » ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, установил: постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии
дело №21-686 судья Стукалов А.В. РЕШЕНИЕ 12 октября 2021 года <...> Судья Тульского областного суда Орлова И.А., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство » ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, установил: постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии
