вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, УФК по Хабаровскому краю проведена выездная проверка Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на предмет соблюдения условий предоставления и использования в 2012-2013 гг. средств федерального бюджета, выделенных на строительство объекта « Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске». В рамках проверки казначейство пришло к выводу о допущенных министерством нарушениях, которые отразило в вынесенном представлении, обжалуемом по настоящему делу, а именно: - проектная мощность объекта и сроки реализации мероприятия «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)», отраженные в региональной и муниципальной программах, не соответствует данным показателям, заложенным в Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением
работ от 27.07.2010 № 33/001/000005/10, об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Определением суда первой инстанции от 15.09.2015 утверждено заключенное сторонами 08.09.2015 мировое соглашение, согласно которому должник обязуется в счет погашения дебиторской задолженности передать предприятию «Водоканал» по акту приема-передачи оборудование и материалы, приобретенные должником для предприятия «Водоканал» по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта « Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в городе Хабаровске» от 07.07.2010 № 33/001/000005/10 в срок до 30.09.2015 в соответствии с перечнем, согласованным сторонами и являющимся приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, всего на сумму 68 589 752 руб. 22 коп. В свою очередь, предприятие «Водоканал» отказывается от взыскания с должника пени по договору в размере 19 628 432 руб. 10 коп. и от других заявленных требований. При этом стороны согласовали график производства невыполненных на момент подачи иска
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, в ходе проведения выездной проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства установлено, что в нарушение части 16 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации водозаборные сооружения площадки установки комплексной подготовки газа (далее - УКПГ) размещены обществом в водоохранной зоне реки Нгарка-Есетаяха. Составлен акт, выдано предписание от 22.08.2018 № 34 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 34, 37, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие общества с пунктом 1.2 постановления № 3165, которым зона деятельности ПАО «ОГК-2» определена как восточный промышленный район в границах улицы Пионерной, улицы В. Васильева, улицы Энергостроителей, улицы Электротехнической, поселка Кедровый-2; объектом централизованной системы водоснабжения определены водозаборные сооружения ПАО «ОГК-2», явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: система холодного водоснабжения в поселке Кедровый-2 является централизованной, холодная вода в нее подается из водозаборных сооружений ПАО «ОГК-2» через сети горводоканала, который выполняет
заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании недействительным представления УСТАНОВИЛ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю) о признании недействительным представления от 29.12.2017 № 2200-51-10/18599, вынесенного по результатам выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, выделенных на строительство объекта « Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске», за период 2012-2013 годы. Решением от 25.12.2018 суд заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда, УФК по Хабаровскому краю заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель УФК по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Министерства в представленном отзыве, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили
наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) (с учетом определения суда от 16.09.2020) ООО «НТЦ «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Энергия» обратился в арбитражный суд с заявлением следующего содержания: - о признании недействительной сделкой передачу должником в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Морозовский водоканал» следующего имущества: водозаборные сооружения , в т.ч. насосная станция 1 подъема с подстанцией ТП-11, расположенные по адресу: <...> кв. м., кадастровый номер 47:07:1716001:277; водопровод Невский (1-я нитка) (Водопровод Невский (1-я нитка) инв.№96/13358), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул.Чекалова, д.3, кадастровый номер: 47:07:0000000:62300; железобетонный резервуар чистой воды (2 подъем), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул.Чекалова, д.3, кадастровый номер: 47:07:1716001:281; железобетонный резервуар чистой воды (2 подъем), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский
Закон о защите конкуренции). По результатам проверки указанного заявления приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.04.2017 № 146 в отношении корпорации возбуждено дело по признакам нарушении части 1 статьи 14.4 Закона защите конкуренции». При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было установлено, что общество «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» с 1999 года осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, объектов социального назначения (детский сад) и коммунальной инфраструктуры (тепловые сети, газопроводы и водозаборные сооружения ). При этом общество широко использовало обозначение «ЭСКМ» для индивидуализации оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, в том числе в сети Интернет на сайте и в доменном имени: http://www.stroyeskm.ru, до даты приоритета спорного товарного знака. Между тем, судами было установлено, что корпорация, зная о том, что общество «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» законно и открыто использовало соответствующее обозначение для индивидуализации продукции своих работ, услуг в средствах массовой информации, в рекламной и информационной продукции, в том
E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-1317/2022 05 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2024. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй»: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023, ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Водозаборные сооружения » на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А11-1317/2022 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Щигровского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, УСТАНОВИЛ: Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, мотивируя свои требования тем, что на территории муниципального образования «Косоржанский сельсовет» <адрес> имеется бесхозяйное недвижимое имущество: 1) водозаборная скважину, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1963г., глубина скважины 40 м, назначение – водозаборные сооружения , расположенная по адресу: <адрес>; 2) водонапорная башня, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1963г., высота 12 м, назначение – водозаборные сооружения, расположенная по адресу: <адрес>; 3) водозаборная скважину, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1969г., глубина скважины 42 м, назначение – водозаборные сооружения, расположенная по адресу: <адрес>; 4) водонапорная башня, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1969г., высота 9м, назначение – водозаборные сооружения, расположенная по адресу: <адрес>; 5) водозаборная скважина, кадастровый №, год
Н И Е 10 июня 2020 года г. Владимир Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № 03-01-6/2020 от 22 января 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора ООО « Водозаборные сооружения » ФИО1, установил: постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № 03-01-6/2020 от 22 января 2020 г. директор ООО «Водозаборные сооружения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной
