Закону Республики Казахстан от 08.04.2016 № 488-V ЗРК «Об арбитраже» понятием «арбитраж» охватываются арбитраж, специально образованный для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж. В то же время судом является суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений по первой инстанции. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан споры рассматривают районные (городские) суды, специализированные межрайонные экономические суды, военные суды , специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних, суд города Астаны, Верховный Суд Республики Казахстан. АО «ОРТАТ» отмечает, что по законодательству Республики Казахстан пункт 10.2 договора не может быть квалифицирован, как арбитражная оговорка, поскольку не содержит обязательные для такой оговорки условия, отражающие, в частности, намерение сторон о передаче спора в арбитраж, указание конкретного арбитража. Как утверждает общество, в случае действительного намерения сторон передать спор на разрешение арбитража при составлении данного пункта договора они бы учли
мотивируя свои выводы, суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно истолковали нормы материального права. Пунктом 1 названных выше Правил устанавливается порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах. Под воинскими формированиями в целях Правил понимаются объединения, соединения, воинские части, подразделения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также военные суды , военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации (п. 2 Правил). В соответствии с п. 3 Правил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских формированиях, направленным в воинские формирования в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений и групп, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов, размеры которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1071
расположены 12 зданий 7 судов Республики Башкортостан, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими средствам. В рамках исполнения своих полномочий Управление осуществляет функции заказчика в отношениях, направленных на закупку товаров, работ, услуг для нужд межрайонных (районных, городских) судов Республики Башкортостан. Указанный выше договор ввиду длительного согласования его редакции был заключен лишь 17.12.2020, зарегистрирован в казначействе и в последующем по нему произведена оплата выполненных услуг на сумму 108 474 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями (от 24.12.2020 за №№ 806807, 806808, 806811,806812, 806813, 806815, 806817). Однако, как
в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды ; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи
заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что Управлением доказано в ходе судебного разбирательства отсутствие в действиях ФИО2 признаков нарушения законодательства о рекламе и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Отклоняя доводы заявителя о том, что военные юристы - это в офицеры с юридическим образованием, местом службы которых являются военная прокуратура, департамент Министерства обороны, военные суды , кафедры в военных вузах, суды обоснованно указали, что действующим законодательством не предусмотрено подтверждение полномочий лиц указанных в рекламной информации. Указание в тексте спорной рекламы «военный юрист» не является нарушением Закона о рекламе, а отражает лишь сферу профессионального интереса юриста ФИО2 Таким образом, суды правильно исходили из того, что Управление, не установив события правонарушения, правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ по обращению ФИО1 от 14.05.2021.
389 НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды ; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или
Выборг (24.12.2019). В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить. В обоснование по предмету спора пояснил, что проходит военную его службу по контракту в в/ч 02511. На основании распоряжений и в соответствии с приказами командира в/ч части он был направлен в служебные командировки в г. Санкт-Петербург (21.01.2020, 28.02.2020, 20.03.2020); в г. Пушкин (16.08.2019) и в г. Выборг (24.12.2019) для выполнения служебного задания в Санкт-Петербургский и Выборгский гарнизонные, а также в 1-й Западный окружной военные суды для представления в судах интересов командира в/ч 02511 по административным делам. При этом он убывал в суды на общественном транспорте и оплачивал расходы к месту следования и обратно за счет личных денежных средств. После чего истец представил оправдательные документы командиру части, который подготовил проекты приказов на оплату расходов по проезду в общественном транспорте, после чего с необходимыми документами они были представлены в финансово-расчетный пункт (ФРП) УФО. Решением структурного подразделения УФО истцу было отказано в
Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах», незаконно изданных приказов командира воинской части о выплате командировочных расходов, а также в связи с ненаправлением ею вовремя письменных заявлений в гарнизонные военные суды , где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с нее в доход государства . В судебное заседание истец – командир войсковой части №... , извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца –
основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в силу ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» рассмотрение таких дел отнесено к военным судам. Судебная коллегия согласиться с выводом об отказе в принятии заявления не может. В соответствии со ст. 1, 3 вышеназванного Федерального конституционного закона военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также - органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В
реабилитацию принималось в рамках уголовного процессуального закона, регламентирующего подсудность рассмотрения уголовных дел военными судами. Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ, определяющей подсудность уголовных дел, полномочия гарнизонного военного суда распространяются на рассмотрение уголовных дел обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. Кроме того, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" п. 6.1. военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, отнесенным, к их подсудности, в том числе, что подтверждается ч.2 п.3.1 ст. 29 УПК РФ о возможности рассмотрении вопросов по возмещению имущественного вреда (введен ФЗ от 01.07.2010 № 144-ФЗ). По смыслу закона при поступлении в суд заявлений по вопросам, связанным с возмещением имущественного вреда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом,
по воинской должности за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 114 255 руб. Такие исковые требования, вопреки мнению автора жалобы, подлежали рассмотрению гарнизонным военным судом по месту его жительства, то есть Махачкалинским гарнизонным военным судом, о чем правильно указали судебные инстанции в обжалованных судебных постановлениях. Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Законом, гражданские дела рассматриваются военными судами. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Закона военные суды Российской Федерации (далее – военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также - органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных
