положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросуквалификациипреступления , разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений статей 15, 16 УПК РФ. Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий ФИО1, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным. По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря
жалобе, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие оценку по установленным правилам, аргументированы выводы, относящиеся к вопросуквалификациипреступлений , мере наказания осужденному, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Описание преступлений в отношении С. и Б. признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, действиях ФИО1 и их взаимосвязи с наступившими последствиями, а также об иных данных, позволяющих судить о преступных событиях, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной
в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросуквалификациипреступления , разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений статей 15, 16 УПК РФ. Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий ФИО1., а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным. По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря
к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «04» марта 2013 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, зал № 315. тел. № 269- 47-63, факс <***>. Ответчику: письменные пояснения по отказу в выплате страхового возмещения, с учетом ответа следователя от 17.10.2012 на запрос управляющего Октябрьским отделением № 5410 филиала ОАО «Сбербанк России» №1506/9287 от 15.10.12 г. по вопросу квалификации преступления ; явка. Предложить сторонам решить вопрос мирным путем. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда:
совершение кражи с незаконным проникновением. Из представленных истцом документов следует, что факт незаконного проникновения в место страхования «территорию страхового покрытия» с указанием способа такого проникновения органами следствия не установлен, таким образом, событие кражи не является страховым случаем. Просит суд в иске отказать. Исследовав спорный договор страхования, Правила страхования, постановление о возбуждении уголовного дела, письменный ответ следователя СО ОП 3 СУ УМВД России по г. Шахты на запрос истца № 1506/9287 от 15.10.2012 по вопросу квалификации преступления , заключение эксперта № 834 от 21.09.2012, акт технического осмотра банкомата, акт осмотра места события, акт осмотра технического состояния устройства самообслуживания, акт пересчета устройства самообслуживания, расчет суммы ущерба, акт служебного расследования по факту хищения денежных средств из банкомата № 210055 (NCR 5887) и другие материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и страховым открытым акционерным обществом «ВСК» в лице Ростовского филиала СОАО
в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросуквалификациипреступления , разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений статей 15, 16 УПК РФ. Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий Осипова СМ., а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным. По результатам состоявшегося разбирательства суд,
уголовных дел, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ такие действия и решения следователя, дознавателя, которые являются его исключительной прерогативой, а именно действия, результатом которых является формирование доказательств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства и на основании которых решается вопрос и виновности или невиновности лица при рассмотрении уголовного дела по существу. При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений , решение вопросов допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства. Установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в рамках которого подана им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, по не рассмотрению его обращения по поводу проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении следователя ФИО2 о фальсификации доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении
Постановления, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). Суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений , решение вопросов о допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства. При таких обстоятельствах указанное постановление следователя об отказе в назначении судебной экспертизы не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшее решение отменить, а производство по жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,
уголовных дел, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ такие действия и решения следователя, дознавателя, которые являются его исключительной прерогативой, а именно действия, результатом которых является формирование доказательств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства и на основании которых решается вопрос и виновности или невиновности лица при рассмотрении уголовного дела по существу. При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений , решение вопросов допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства. Установлено, что уголовное дело по обвинению Ц., К., Ш., Т. в рамках которого подана им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о переквалификации его действий, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Степновский районный суд Ставропольского края для рассмотрения
не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ такие действия и решения следователя, которые входят в его исключительную компетенцию, а именно действия, результатом которых является формирование доказательств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства и на основании которых решается вопрос о виновности или невиновности лица при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений , решение вопросов о допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства. Постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого, в котором предварительно формируется обвинение, как и фактические обстоятельства дела, являются предметом будущего судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и соответственно, также как и действия следователя, осуществляющего предварительное следствие при формировании объема обвинения, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК
