об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2018 г. направлена ФИО1 по почте: по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания (19 и 29 октября 2018 г.), и по адресу регистрации (29 октября 2018 г.), что подтверждено
пристав-исполнитель окончил исполнительные производства, исполнительные документы возвращены взыскателю. 25.08.2013 постановлением следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Основанием для возбуждения послужили обстоятельства истребования и уничтожения ФИО4 исполнительных материалов в отношении ООО «Розница-1» на общую сумму штрафов 2 400 000 руб., в результате чего общество избежало административного наказания. Между тем, административным органом предприняты меры по частичному восстановлениюадминистративныхматериалов и вновь направил в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула дубликаты постановлений от 16.03.2012 №№ 22АЮ010161, 22АЮ010178, 22АЮ010162, 22АЮ010179, для принудительного исполнения требования о взыскании штрафа с ООО «Розница-1». 10.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № 55352/13/21/22, 55353/13/21/22, 55356/13/21/22, 55349/13/21/22. В связи с подачей ООО «Розница – 1» заявлений в Арбитражный суд Алтайского края об оспаривании постановлений ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16.03.2012
Барнаулу письмом от 16.07.2012 № 38/5-7439 административных материалов, Постановлениями от 16.07.2012 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства, исполнительные документы возвращены взыскателю. 25.08.2013 Постановлением следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, в части истребования и уничтожения ФИО3 исполнительных материалов в отношении ООО «Розница-1» на общую сумму штрафов 2 400 000 руб. Административным органом предприняты меры по частичному восстановлениюадминистративныхматериалов , дубликаты постановлений от 16.03.2012 №№22АЮ010161, 22АЮ010178, 22АЮ010162, 22АЮ010179 повторно направлены в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула для принудительного исполнения требования о взыскании штрафа с ООО «Розница-1». 10.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № 55352/13/21/22, 55353/13/21/22, 55356/13/21/22, 55349/13/21/22. В связи с подачей ООО «Розница - 1» заявлений в Арбитражный суд Алтайского края об оспаривании Постановлений ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16.03.2012 о
АС РТ и в адрес ответчика письменные пояснения по иску. Предложить ответчику заблаговременно направить в АС РТ и в адрес истца отзыв на иск. Предложить эксперту ИП ФИО2 представить заключение экспертизы, документы, а именно: страховой акт 153.013.31110.12 от 24.04.2012 г, страховой полис серии ВВВ 0580331592 от 12.01.2012 г.., страховой полис серии ВВВ 086748958 от 11.04.2011 г. Акт осмотра транспортного средства № 412/12, фототаблица к нему, Смета ( расчет № 34773/04 стоимости ремонта ( восстановления) административный материал в отношении ФИО1 2 А65-18477/2012 Васильевича, платежное поручение № 294 от 03.05.2012 г. заказ наряд № РТ 321/469, Приложение к заказ наряду, Акт № \0000451 от 25.05.2012 г. платежное поручение № 1373 от 24.05.2012 г, счет на оплату № 528 от 05.04.2012 г, платежное поручение № 922 от 12.04.2012г., копию паспорта транспортного средства 52 НМ 744151. Явка сторон и эксперта в судебное заседание обязательна. Судья Р.А. Камалиев
с момента получения экспертом необходимых документов. Выплатить сумму, предназначенную экспертам за проведение экспертизы с депозитного счета суда по направлению в суд экспертного заключения и счета на оплату. Направить в экспертное учреждение следующие документы: 1, страховой акт 153.013.31110.12 от 24.04.2012 г, страховой полис серии ВВВ 0580331592 от 12.01.2012 г.., страховой полис серии ВВВ 086748958 от 11.04.2011 г. Акт осмотра транспортного средства № 412/12, фототаблица к нему, Смета ( расчет № 34773/04 стоимости ремонта ( восстановления) административный материал в отношении Зайцева Анвара Васильевича, платежное поручение № 294 от 03.05.2012 г. заказ наряд № РТ 321/469, Приложение к заказ наряду, Акт № \0000451 от 25.05.2012 г. платежное поручение № 1373 от 24.05.2012 г, счет на оплату № 528 от 05.04.2012 г, платежное поручение № 922 от 12.04.2012г., копию паспорта транспортного средства 52 НМ 744151. Приостановить производство по делу А65-18477/2012 до получения результатов экспертизы. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
рабочих дней с момента получения экспертом необходимых документов. Выплатить сумму, предназначенную экспертам за проведение экспертизы с депозитного счета суда по направлению в суд экспертного заключения и счета на оплату. Направить в экспертное учреждение следующие документы: 1. страховой акт 153.013.31110.12 от 24.04.2012 г., страховой полис серии ВВВ 0580331592 от 12.01.2012 г.., страховой полис серии ВВВ 086748958 от 11.04.2011 г. Акт осмотра транспортного средства № 412/12, фототаблица к нему, Смета( расчет № 34773/04 стоимости ремонта( восстановления) административный материал в отношении ФИО1, платежное поручение № 294 от 03.05.2012 г.заказ наряд № РТ 321/469, Приложение к заказ наряду, Акт № ))));%! ОТ "% МАЯ ")!" г., платежное поручение № 1373 от 24.05.2012 г, счет на оплату № 528 от 05.04.2012 г, платежное поручение № 922 от 12.04.2012г. Приостановить производство по делу А65-18477/2012 до получения результатов экспертизы. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок. Судья Р.А. Камалиев
регистратором служебной автомашины. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, и им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен в мировой судебный участок №52 Акшинского района для рассмотрения по существу. Позднее при сверке с судебным участком, было установлено, что административный материал на судебном участке утерян при переезде, в ГИБДД направлен запрос об оказании содействия в восстановлении административного материала. Он на основании данного запроса произвел восстановление административного материала , он пересоставил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из памяти алкотектора Юпитер вывел чек, все документы были заверены надлежащим образом. Так же была повторно перенесена на компакт диск видеозапись с регистратора служебного автомобиля. Восстановленный административный материал направлен в мировой судебный участок для рассмотрения по существу. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах
заседании подтвердил изложенные заявителем и указанные в жалобе обстоятельства, указав, что автомашиной ФИО1 не управлял, за рулем находился другой гражданин. Свидетель <данные изъяты>. дал пояснения, что транспортным средством «<данные изъяты>», с гос. р/з __ управлял он по просьбе ФИО1, и именно его остановили сотрудники ДПС на .... При проверке документов он передал сотруднику комплект документов, в числе которых находилось и водительское удостоверение ФИО1 В судебном заседании сотрудник ДПС ФИО2 пояснил, что он производил восстановление административного материала , остановку транспортного средства под управлением ФИО1 не производил, при восстановлении материала он ФИО1 не опрашивал и не вызывал его. Понятые <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, пояснений не дали, извещались судом неоднократно. 4. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в день его совершения и в день вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности он находился в камере административно задержанных МО МВД России <данные изъяты> Кроме того, заявитель просит направить документы для восстановления административного материала . Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа
