числе применяемых мер защиты информации, после внесения изменений. 7.3.16. На стадии снятия с эксплуатации должны быть определены, выполняться и регистрироваться процедуры, обеспечивающие удаление информации с использованием алгоритмов и (или) методов, обеспечивающих невозможность восстановления удаленной информации, несанкционированное использование которой может нанести ущерб бизнес-деятельности организации, и информации, используемой техническими защитными мерами, из постоянной памяти АБС и с внешних носителей, за исключением архивов электронных документов и протоколов электронного взаимодействия, ведение и сохранность которых в течение определенного срока предусмотрены законодательством РФ, нормативными актами Банка России и (или) договорными документами. 7.4. Общие требования по обеспечению информационной безопасности при управлении доступом и регистрацией 7.4.1. Должны быть определены, выполняться, регистрироваться и контролироваться процедуры выявления, учета и классификации (отнесение к одному из типов) информационных активов организации БС РФ. Права доступа работников и клиентов организации БС РФ к информационным активам и (или) их типам должны быть учтены и зафиксированы. 7.4.2. В составе АБС должны применяться встроенные защитные меры от
полученных в возмещение ущерба, из кассы на счет органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджетов. 1 210 03 560 1 201 04 610 39 Восстановление кассовых расходов. 1 304 05 310 1 210 03 660 40 Перечисление в бюджет средств, поступивших в возмещение причиненного учреждению ущерба на лицевой бюджетный счет, открытый в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджетов. 1 210 02 410 1 304 05 310 41 Перечисление сумм в возмещение ущерба непосредственно виновным лицом (на основании предъявленных документов о произведенной выплате в доход бюджета). 1 210 02 410 1 209 01 660 42 Поступление средств в возмещение недостачи основных средств на лицевой счет по операциям со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, открытый в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджета, или на счет в кредитной организации . X 201 01 510 X 209 01 660 43 Перечисление в бюджет средств, поступивших в возмещение недостачи основных средств на лицевой счет
Отменяя определение суда о прекращении исполнительного производства в части, суд округа указал на то, что выводы в экспертном заключении от 03.04.2019 № 2211/2019 о невозможности восстановления указанной документации сделаны на основании документов о переписке с различными инстанциями, в результате которой установлено отсутствие сохранившихся копий документов, в том числе на электронных носителях. Вопрос о возможности восстановления указанной выше документации по спорному объекту с применением специальных знаний, как и действующего законодательства, судами не исследовался. При новом рассмотрении, ООО «УКЖХ Октябрьского района» уточнило заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило прекратить исполнительное производство № 48868/15/54007-ИП в части обязанностей передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему газоснабжения, акты приемки жилого дома от строительной организации , проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а также просило возместить расходы на
управляющая организация. Пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением многоквартирным домом , должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491. Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом. Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу,
обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока I или в его восстановлении отказано. I Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число | последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который 8 соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого * месяца. 5 В случае, если последний день процессуального срока приходится на * нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий , день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен г процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов , последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов | последнего дня срока, срок не считается пропущенным
основании которых НДС может быть принят к вычету, невозможно установить являлись ли продавцы товаров (работ, услуг) плательщиками НДС, уплачен ли НДС лицам его предъявившим (в 2005г.), для осуществления каких операций использованы приобретенные товары (работ, услуги). В обязанности налоговых органов также не входит сбор и восстановление отсутствующих у налогоплательщика документов. К утверждению налогоплательщика об отсутствии его вины в непредставлении документов, суд относится критически. Одновременное размещение в помещении кладовой, имеющей старую электропроводку и протечки, всех документов, в том числе тех, по которым не подготовлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2006г., как на бумажных, так и на электронных носителях на время новогодних каникул, позволяет утверждать, что должностные лица организации должны были и могли осознавать вероятность их утраты, вредных характер последствий, возникших в результате этих действий. С учетом дополнительно представленных и проверенных налоговым органом документов, в решении налогового органа следует отразить сумму неподтвержденного налогового вычета в размере 6 300 426,00 руб. Суд признает недействительным
объектов, расположенных на земельном участке, других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. 12) Инструкции, рекомендации по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков по вентиляции, электропроводке, водоотведению, водоснабжению. 13) Опись документов с истекшим сроком годности, опись - перечень недостающих документов, решения и меры принятые к их обновлению и восстановлению, меры по подготовке расчета средств, необходимых на восстановление документов, организацию копировально-множительных работ для документов, которые передаются в копиях, порядок архивации оригиналов; опись, расчеты, принятые решения о финансировании работ для восстановления документации, расчет сумм на 1 кв.м. жилья. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком права общества с ограниченной ответственностью «Медичел» (далее - общество) как члена товарищества собственников жилья «Дом на Ватутина» (в решении - ТСЖ) на ознакомление с его деятельностью и решениями, принимаемыми заседаниями правления и общими собраниями, отказав удовлетворить требования о предоставлении документов и
их хищением неустановленными лицами в автомобиле должника, угнанном 27.03.2009. Возражения заявителя против признания доказательством представленное должником постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, суд отклоняет, поскольку установление обстоятельств совершенного противоправного деяния, в том числе, в действиях руководителя должника, является прерогативой правоохранительных органов, а не арбитражного суда. Суд оценивает критически доводы заинтересованного лица о предпринятых им попытках восстановления первичной бухгалтерской документации должника, поскольку это не подтверждено документально, однако, учитывает, что процедура восстановления документов организации законом не регламентирована, установить нарушения этой процедуры в действиях бывшего руководителя должника не представляется возможным. Суд не находит подтвержденным материалами дела наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по п.5 ст. 10 Закона о банкротстве. В остальной части суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего в силу следующего. Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в
конкурсный управляющий обратился к руководителю должника ФИО2 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Вместе с тем, запрос конкурсного управляющего не исполнен бывшим руководителем должника. Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, судом отклоняются в силу того, что суду не представлены документы, подтверждающие факт утери первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Кроме того, в случае утери документов, на руководителе должника лежит обязанность по их восстановлению. Доказательств того, что руководитель должника предпринимал попытки к восстановлению документов организации , материалы дела не содержат. Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры банкротства в отношении должника. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области определил: обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Маслянинский строительный производственный комплекс». Определение может
сотрудников, больничных, табели);-кассовые (ПКО, РКО и кассовая книга, банковские документы); акты сверки с дебиторами и кредиторами; авансовые отчеты, с подтверждающими первичными документами; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; акты о приеме-передаче объекта основных средств; инвентарные карточки учета объекта основных средств. На неоднократные требования вернуть ноутбук и документы ответчик категорически отказалась. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости приобретенного ноутбука в размере 39 000 руб., и затрат на восстановление документов организации в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. Представитель истца СРОО «Севастопольские мамы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражения на иск поддержала, поясняла, что для работы в июне 2020 года ей был передан ноутбук 15.6 Acer Aspire, акт в получении ею ноутбука не составлялся. В конце августа 2020 года решался вопрос о
нельзя признать состоятельным, поскольку об отчуждении принадлежавшего организации автомобиля Тойота Камри, идентификационный №, покупателе транспортного средства, условиях продажи конкурсный управляющий узнал из письма ОМВД России по *** от (дата), к которому была приложена копия договора купли-продажи, в суд с настоящим иском истец обратился (дата), то есть в пределах годового срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что после введения процедуры конкурсного управления конкурсный управляющий принимал необходимые меры к восстановлениюдокументоворганизации , включая получение от органов ГИБДД сведений о транспортных средствах организации, их судьбе, тогда как ответчик ФИО1, будучи руководителем ЗАО «Энергостроительная компания», в нарушение требований ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решения Арбитражного суда Челябинской области после введения конкурсного производства не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию организации, в том числе согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании и на момент рассмотрения дела. В
