Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации и выходе из гражданства Российской Федерации в порядке их регистрации, а также с заявлений об определении принадлежности к гражданству (в ред. Изменений и дополнений N 5, внесенных Приказом МНС РФ от 08.11.2001 N БГ-3-04/486) (см. текст в предыдущей редакции) 10) с ходатайств о приеме в - 100 рублей гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, о выходе из гражданства Российской Федерации (в ред. Изменений и дополнений N 5, внесенных Приказом МНС РФ от 08.11.2001 N БГ-3-04/486) (см. текст в предыдущей редакции) Примечание. Госпошлина , взимаемая с иностранных граждан за регистрацию заграничных паспортов в гостиницах, принимающих их организациях, органах внутренних дел, перечисляется в местный бюджет на 10-е число каждого месяца. 64. От уплаты государственной пошлины по делам, связанным с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с выездом из Российской Федерации и въездом в Российскую Федерацию, освобождаются:
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2014 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 г. по делу № А61-1011/2013. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины , уплаченной по чекам-ордерам от 10.06.2015 г., 23.01.2015 г. Выдать справку на возврат госпошлины. Судья Н.С.Чучунова
подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, в размере 1 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10, подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины , уплаченной по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10. Выдать справку на возврат госпошлины.Судья Самуйлов С.В.
препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.06.2019, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Заявитель ссылается на то, что им оплачена госпошлина 11.02.2019, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать
уплаты госпошлины. Повторно заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (согласно штампу на конверте) 01.02.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от 13.02.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Настоящая кассационная жалоба подана 22.02.2017 (согласно штампу на конверте). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины . В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить
по Республике Тыва с заявлением от 19.05.2008 № 289 о принудительном исполнении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда с приложением к нему исполнительного листа № 0000895, выданного 08.05.2008, о взыскании государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пользу взыскателя. 07.06.2008 внутренним внебанковским документом № 267 сумма в размере 3 000,00 рублей Территориальным управлением была направлена на лицевой счет заявителя. В назначении платежа указано « Восстановление госпошлины по исполнительному листу 0000895. Дело А69-1698/07-5-03-АП-329/2008 от 17.04.2008 г.». В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации судебными приставами-исполнителями не исполняются исполнительные документы о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, не имеющего счетов в банках или кредитных организациях. Исполнение судебных актов производится органами Федерального казначейства. Управление Федеральной
Булыня И.А.), тел. <***> (секретарь судебного заседания Вялых С.А.). Суд на основании ч. 3 ст. 65, ст. 66, 131 АПК РФ обязывает не позднее 26.09.2014 представить суду и другой стороне следующие доказательства: Заявителю: в окончательном виде сформулировать позицию по делу с учетом всех доводов налогового органа со ссылками на нормы действующего законодательства, сложившуюся судебную арбитражную практику и конкретные доказательства с указанием листов дела, на которых они находятся; подлинные платежный документ, подтверждающий перечисление ЗАО « Восстановление» госпошлины за обращение в суд с настоящим заявлением. Инспекции: при необходимости представить дополнительные доказательства по делу. Явка представителей лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится в здании Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться с помощью сервиса «Мой арбитр», доступного по адресу: https://my.arbitr.ru, и должны быть подтверждены в
<***>, ИНН <***>), государственный контракт на восстановление гравийного покрытия автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1724 – км 1750 в Магаданской области. Взыскать с ответчика, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика, федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно. Решение может быть обжаловано в
поручением № 19128 от 11.12.2015 на сумму 6 000 рублей, возвращена заявителю из федерального бюджета определением арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу № А51-27550/2015 согласно справке на возврат госпошлины от 25.01.2017. Согласно ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 117, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. В удовлетворении предъявленных требований отказать. Произвести зачет госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» платежным поручением № 19128 от 11.12.2015 на сумму 6 000 рублей, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 19128 от 11.12.2015 на сумму 6 000 рублей. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную
что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены подлинными документами. Расходы истца по экспертизе - проведении оценки стоимости восстановления разрушенной территории храма от 14.11.2006г. №144-11/06(н) в размере 15000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в качестве доказательства размера ущерба результаты экспертизы ООО «АВЭКС» судом не приняты. В соответствии со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены главой 25.3 части 2 Налогового Кодекса РФ с учетом общих положений, предусмотренных частью 1 НК РФ. На основании ст. 333.21 НК РФ с заявленной суммы исковых требований с учетом уточнений подлежит уплате госпошлина в сумме 13722 руб. 15 коп. Истец платежным поручением от 30.10.2006г. №11 уплатил госпошлину в размере 14379руб.20коп., а также платежным поручением от 30.10.2006г. №10 за
подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> учетом удовлетворения требования истца как имущественного, так и неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НПО «Восстановление» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных требований ФИО1- отказать. Взыскать с ООО «НПО « Восстановление» госпошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течении одного месяца Судья: Л.В.Коломникова Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> Судья Л.В.Коломникова
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центр восстановления» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 319 рублей 98 коп. и компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей. Взыскать с ООО «Центр восстановления» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. Взыскать с ООО «Центр восстановления» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 276 рублей 42 коп. и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Взыскать с ООО «Центр восстановления» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истицам отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в
