нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Требование кредитора, подтвержденное судебным актом, признано отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Имевшая место выдача судом в 2022 году взыскателю оригинала исполнительного листа указывает на отсутствие пропуска срока на принудительное исполнение судебного акта, по истечении которого без восстановления исполнительный лист не выдается. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительноголиста к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)). По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока. Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании
передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 13.11.2018, соответственно, срок для предъявления исполнительноголиста к исполнению истек 13.11.2021. Согласно почтовой квитанции, заявление о возбуждении исполнительного производства по листу от 29.08.2018 ФС № 022884123 было направлено в адрес Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов
(далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительноголиста к исполнению и заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 48, 117, 321, 322, АПК РФ, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №
федеральными законами сроки. Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота. Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата. По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, длительное бездействие взыскателя после окончания исполнительного производства, свидетельствующее об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу по настоящему делу, и последующие, более чем через 5 лет, обращения с заявлениями в ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю за получением справки от 26.09.2017 и в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в 2017 году не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами.
(не привел). Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки. Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата. Длительное бездействие истца, обращение в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю за информацией и в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа только в 2017 году - по истечении значительного периода времени, не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами. Таким образом, истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа, а также доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи
ответ УФК по Алтайскому краю г.Барнаула о том, что исполнительный документ по делу № А03-9055/2019 не поступал, тем самым, данный исполнительный лист не предъявлен для исполнения, также не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата. Поскольку истцом не представлено доказательства утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа правомерно оставлено судом без удовлетворения. Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не представлено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного
Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Якутскому городскому отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, служба судебных приставов) о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отделения, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020, о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отделения, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на восстановление исполнительного листа ФС № 035240210 от 29.06.2020. Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО4, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Решением суда от 24 ноября 2023 года
должника, перенаправив поданные административным истцом документы в Тарский РОСП УФССП России по Омской области, где осуществление взыскания заведомо невозможно. О бездействии административного ответчика ФИО1 стало известно при получении по почте из Тарского РОСП УФССП России по Омской области постановления от 11.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать руководителя УФССП по Омской области – главного судебного пристава Омской области принять меры, направленные на восстановление исполнительного листа № №, выданного 07.06.2007 мировым судьей судебного участка № 40 Тарского района Омской области, и возобновление исполнительных действий по взысканию остатка задолженности по месту фактического проживания должника (л.д. №). В судебном заседании административный истец представила уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что 22.11.2018 в адрес административного ответчика были направлены: жалоба на действия судебных приставов Тарского РОСП УФССП по Омской области с указанием на неоднократное прекращение исполнительных действий по взысканию с должника неустойки
судебного участка Октябрьского судебного района от определена задолженность по алиментам в размере 605 635,76 руб., неустойка в размере 3 308 241,78 руб. В целях исполнения вышеназванного решения мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС , который направлен в Дмитровский РО СП УФССП России по и лично вручен должностному лицу Дмитровского РО СП УФССП России по . Данный исполнительный лист был утрачен. Решением Дмитровского городского суда от суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 организовать восстановление исполнительного листа серии ВС , выданного на основании решения мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района от по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов. До настоящего времени решение Дмитровского городского суда от не исполнено. Общая продолжительность исполнения вышеназванного решения суда составляет 2 года 10 месяцев 10 дней, в связи с чем административный истец просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
«Специализированное агентство аналитики и безопасности» обоснованными, поскольку судом установлено, что судебным приставом в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного и исполнительный лист не направлены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, являются незаконными. Из административного искового заявления следует, что в числе прочих административных исковых требований, истец просит суд возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области организовать восстановление исполнительного листа . Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выбор мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов и не входит в компетенцию суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного
«Специализированное агентство аналитики и безопасности» обоснованными, поскольку судом установлено, что судебным приставом в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного и исполнительный лист не направлены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, являются незаконными. Из административного искового заявления следует, что в числе прочих административных исковых требований, истец просит суд возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области организовать восстановление исполнительного листа . Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выбор мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов и не входит в компетенцию суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП
по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, УФССП России по <адрес> об обязании совершить действия, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО3, не выполнившего решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-687/19, а именно: не организовавшего восстановление исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по иску ФИО2 к ФИО4 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании задолженности и не включившего в расчет задолженности по алиментам задолженность по алиментам, определенную решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с восстановленным дубликатом исполнительного листа ВС №; обязать выполнить решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-687/19,
