15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерством промышленности энергетики Российской Федерации (№ 192), Министерством экономического развития Российской Федерации (№ 134) от 23.06.2005 года (в редакции от 30.08.2012), Правил
проведенной проверки в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила регистрации автотранспортных средств); для восстановления регистрационного учета в соответствии с абзацем 3 пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств необходимо устранить причины, установленные правоохранительным органом, послужившие основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Полагая, что действия отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств управления нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
Приморскому краю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки HINO RANDGER, 1989 года выпуска, номер рамы FE1JED10115, с выдачей регистрационных документов: паспорта транспортного средства на основании технического осмотра – проверки технического состояния транспортного средства истца требованиям безопасности дорожного движения и выданной по его результатам диагностической карты, подтверждающей его безопасность; об обязании ответчика совершить необходимые действия в виде восстановления регистрационного учета названного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, паспорта транспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные
по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Удовлетворяя исковые требования общества суды исходили из того, что принадлежащее обществу транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к эксплуатации на дорогах общего пользования, указав на то, что выявление нарушений в маркировке идентификационного номера шасси транспортного средства не может являться непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства и основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или
несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил № 1001, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил № 1001). Из анализа положений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, следует, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие
Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении заявленных требований, в котором заявитель просил восстановить регистрационный учет автобуса SETRA S328, который принадлежит ФИО1, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию неправильного решения. При этом заявитель в жалобе ссылается на то, что она отказалась от требований по обжалованию неких действий Государственной инстанции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), поэтому предметом уточненных требований осталось восстановление регистрационного учета автобуса в связи с представлением соответствующих документов, подтверждающих безопасность транспортного средства. Считает, что при этом основание заявленных требований не изменилось. Полагает, что правомерно обратилась с заявленными требованиями к управлению, поскольку восстановление учета необходимо произвести в отношении именно конкретного регистрационного действия по месту его проведения. Отзыв на апелляционную жалобу от управления не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи
своим имуществом, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В соответствии с абзацами 3, 4, 6 п. 51 Приложения № к Приказу МВД РФ от 24.11.2008г. № (в ред. Приказа МВД России от дата N 605)прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. На сегодняшний день с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет. Правоохранительным органом устранены причины явившиеся основанием для прекращения регистрации. ОВД по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой дата
заявитель не согласен, так как фактически прицеп не утилизировал, существует в настоящее время и находится на законном основании во владении заявителя. Просит признать незаконным решение УГИБДД МВД по <адрес> об отказе в восстановлении регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию прицепа. В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявлении об изменении предмета заявленных требований, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по <адрес> выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию спорого прицепа. В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3 действующий на основании ордера, просили признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по <адрес> выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию спорного прицепа. Требования основывали на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности заявитель передал прицеп гражданину ФИО4, который переоформил данный прицеп на свою
представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО1, просил удовлетворении требований отказать, поскольку отказа в восстановлении регистрации не было, ФИО4 было дано разъяснение, в соответствии с которым для восстановления регистрации необходимо обратиться с заявлением, предоставить документы, оплатить государственную пошлину, при этом разъяснено, что сохранение прежних г/н и свидетельства ТС не возможно, так как данная специальная продукция значится в розыске и подлежит уничтожению. Восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных знаков. Считает, что указанным разъяснением, права ФИО4 не нарушены. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского краяБожко К.В.от <дата обезличена> <номер обезличен> водитель ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
