Восстановление срока на обжалование постановлений об административных правонарушениях прокурору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.3 КоАП РФ. Ссылка на статью 30.3 КоАП РФ обусловлена тем, что в соответствии с указанными в этой статье сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. В частности, восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность прокурору опротестовать это постановление в порядке статьи 30.10 КоАП РФ. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 - 30.19, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Рассматривать часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со статьей 30.11 КоАП РФ. Закрепление возможности восстановления срока обжалования связано с тем, что пропуск

принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии и возвращении жалобы на это постановление без рассмотрения. Заместитель председателя краевого суда признал принятый судьей краевого суда акт законным, не приводя при этом мотивов в обоснование вынесенного постановления. Решение судьи краевого суда и постановление заместителя председателя краевого суда законными признать нельзя. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором . Редакция статьи 30.9 названного кодекса, действовавшая на дату

иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя. С учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом установлено, что срок на обжалование постановления, исчисляемый в рабочих днях от даты получения копии постановления (25.11.2019), истек 09.12.2019. Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. В силу пункта 3

срока на обжалование будет рассмотрено в судебном заседании. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд установил следующее. Обжалуемое постановление было вынесено налоговым органом 07.08.2006 г., в то время как в арбитражный суд заявление Прокурора, поступило 19.03.2007 г. В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Однако, в заявлении, поданном в суд, Прокурор никак не обосновывает причину пропуска срока на обжалование, в то время, как пропуск срока на обжалование составляет около 10 месяцев. Кроме того, факт совершенного 3 лицом деяния не оспаривается. Административное наказание за совершенное административное правонарушение (далее - АП) было назначено в виде предупреждения. На момент рассмотрения дела в суде истек годичный срок, в течение которого лицо считалось привлеченным к административной ответственности. Постановление налогового органа не обжаловалось ИП ФИО1 Таким образом, Прокурор не обосновал причин пропуска срока на обращение в суд. Следовательно, суд приходит

по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2017г. №4, является правомерным. Доводы подателей апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока по неуважительной причине, не имеет правового значения, исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку соответствующее ходатайство не разрешалось, наличие или отсутствие основания для его удовлетворения не устанавливалось, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении определение в порядке части 3 статьи 30.3 КоАП РФ не выносилось. Позиция подателей апелляционных жалоб относительно полномочий прокурора на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении в силу главы 30 КоАП РФ в суд, а не в орган, вынесший такое решение (постановление), несостоятельна и противоречит пункту 3 части 1 статьи 25.11, части 4 статьи 30.1, частям 1,2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ, статье 23 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» от

208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30.3, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного Прокуратурой процессуального срока на обжалование постановления административного органа, указывая на то, что все обстоятельства административной проверки были известны прокурору в 2008 году в ходе проверки административного материала в отношении предпринимателя и санкционирования возбуждения уголовного дела. Предприниматель считает, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица (наличии состава, события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность ссылок прокурора в обоснование своего заявления на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя. В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Дело рассматривается

случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Таким образом, вышеизложенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство о восстановлении срока может быть подано, в том числе, должностному лицу, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Из протеста прокурора от 05.05.2017г. следует, что ходатайство о восстановлении срока им было заявлено, о чем свидетельствуют доводы прокуратуры о позднем получении определения с материалами дела в прокуратуру (абз.6 стр.3, абз.1 стр.4 протеста) и предложение восстановить срок обжалования (опротестования) вынесенного 29.03.2107г. определения №4. Доводы ответчиков и Управления Росреестра по Томской области об отсутствии в протесте ходатайства ввиду отсутствия слова «прошу» или «ходатайствую», а также невозможности рассмотреть изложенное в протесте ходатайство, ввиду

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, прокурором указано, что он пропустил срок принесения протеста на постановление по причине того, что ФИО5 обратилась в прокуратуру только в феврале 2020 года, истребованные материалы поступили в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения материалов прокурор пришел к выводу о незаконности приятого решения, в связи с чем обратился в суд с протестом. С учетом указанного выше, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и восстановить срок для принесения протеста на постановление об административном правонарушении от

Управления Росгвардии по Тюменской области об отказе в восстановлении срока и решение об оставлении протеста без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года ходатайство прокурора г. Тюмени, адресованное в районный суд, о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, производство по протесту на постановление по делу об административном правонарушении прекращено. С данным определением и решением не согласен прокурор г. Тюмени. В протесте, принесенном в вышестоящий суд, просит их отменить, протест направить по подведомственности для рассмотрения. Полагая, что местом совершения административного правонарушения является <...>, указывает, что рассмотрение протеста относится к подсудности Калининского районного суда г. Тюмени, в связи с чем оспариваемые решение и определение подлежат отмене. Ф.А.В. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела

МО МВД России «Кимрский» направлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.05.2017, которое поступило в МО МВД России «Кимрский» 30.10.2017. По результатам рассмотрения указанного ходатайства Кимрского межрайонного прокурора начальником МО МВД России «Кимрский» подполковником полиции ФИО20 07.11.2017 вынесено определение об удовлетворении ходатайства Кимрского межрайонного прокурора советника юстиции С.В. Линд о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017. 16.11.2017 в МО МВД России «Кимрский» поступил протест Кимрского межрайонного прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.05.2017. Решением врио начальника МО МВД России «Кимрский» ФИО21 от 27.11.2017 удовлетворен протест Кимрского межрайонного прокурора № 29а от 16.11.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.05.2017, вынесенное УУП ФИО22 в отношении ФИО1 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение УУП ФИО23 для

об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 02 августа 2019 года прокурор Костромского района Костромской области К.А.А. обратился в Костромской районный суд с протестом на указанное постановление, в котором ставил вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства прокурора Костромского района Костромской области К.А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области от 12 марта 2019 года было отказано, протест был возвращен прокурору Костромского района Костромской области. Не согласившись с определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 05 сентября 2019 года и.о. прокурора Костромского района Костромской области Д.Е.Е. обратился в областной суд с протестом, в