срока предъявления исполнительного документа к исполнению по вине исполнителя в результате непринятия мер к получению исполнительного документа, непредъявления его к исполнению либо наличия иных причин, по которым взыскание в пользу заказчика по вине исполнителя не произведено (не производится), исполнитель своими силами и за свой счет должен предпринять все возможные действия для восстановления срока на его подачу, устранения причин, по которым взыскание в пользу заказчика не произведено (не производится). При этом, если возможность восстановления срока на подачу исполнительного документа утрачена (или) причины, по которым взыскание в пользу заказчика не произведено (не производится), неустранимы без существенных усилий со стороны заказчика, исполнитель на основании соответствующего требования заказчика уплачивает штраф в размере 100% суммы задолженности по исполнительному документу, но не более стоимости услуг (включая дополнительное вознаграждение) исполнителя по настоящему договору. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу № 2-1347/2016, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
, с.Староалейское Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа от 07.05.2012 серии ФС № 000099822 по делу № А03-16261/2014; обязании устранить допущенные нарушения путем отправки в адрес Алтайкрайимущества постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа от 07.05.2012 серии ФС № 000099822 по делу № А03-16261/2014; восстановлении срока на подачу исполнительного документа - исполнительного листа от 07.05.2012 серии ФС № 000099822 по делу № А03-16261/2014 к исполнению, У С Т А Н О В И Л: Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Третьяковского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа
по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа от 13.06.2017 серии ФС № 016009987 по делу № А03-5728/2017, об обязании устранить допущенные нарушения путем отправки в адрес Алтайкрайимущества постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа от 13.06.2017 серии ФС № 016009987 по делу № А03-5728/2017, о восстановлении срока на подачу исполнительного документа - исполнительного листа от 13.06.2017 серии ФС № 016009987 по делу № А03-5728/2017 к исполнению, У С Т А Н О В И Л: Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов Третьяковского района Алтайского края ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и
104/2023-313175(2) Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии к рассмотрению заявления г. Тамбов 28 декабря 2023 года Дело № А64-7827/2017 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н., рассмотрев заявление Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса/Коммунальная, д. 146/11) о восстановлении срока на подачу исполнительного документа дубликата исполнительного листа по делу № А647827/2017 по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса/Коммунальная, д. 146/11) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о взыскании 76 796,74 руб. Заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области (ИНН 6829010040, ОГРН 1046882321936, дата регистрации 23.12.2004г., 392000, Тамбовская область, г.Тамбов, ул.
без движения город Москва Дело № А40-134596/10-2-662 15 ноября 2010 года Судьи Кузнецовой С.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ГУ – Главного управления ПФР № 10 по городу Москве и Московской области к ответчику: Судебному приставу – исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 должник: ИП ФИО2 о признании отказа в возбуждении исполнительного производства по Постановлению № 152/06/ИП-2010 от 17/05/2010 года незаконным, восстановлении срока на подачу исполнительного документа в Мещанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и приложенные к заявлению документы, У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126, ч. 1 ч. 2 ст. 199 АПК РФ – к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы,
возобновлении исполнительного производства, предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, о производстве розыска должника. На уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель также не ссылается. Наличие у взыскателя троих детей и проживание в другом городе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу исполнительного документа к исполнению. Утверждение в частной жалобе о том, что исполнительное производство прекращено необоснованно, не является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения,
иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, на момент подачи ООО «Премьер Авто» заявления о процессуальном правопреемстве (12.07.2021) трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из окончания исполнительного производства (03.06.2020) ООО «Премьер Авто» не пропущен. В связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на подачу исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Премьер Авто» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту – отменить и разрешить
о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3). В судебном заседании установлено, что при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа ..... от <дата> для взыскания сумм задолженности с ФИО1 представителем ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу исполнительного документа в отношении должника, поэтому, по мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек. На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 о выдаче дубликата судебного приказа ..... от <дата> для взыскания сумм задолженности с ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Согласно ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде
размере 784 704 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 11 047 рублей 05 копеек. Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле <№...> по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ст.44 ГПК РФ с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля». Представитель ООО «АФК» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлениисрока на подачуисполнительногодокумента по делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на подачу исполнительного документа по делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В частной жалобе представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 просит
