Восстановление срока судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренный данной нормой закона механизм восстановления таких сроков в случае их пропуска работником по уважительной причине, также не свидетельствует о наличии в действиях работника злоупотребления правом. Кроме того, указывая на наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом и определяя момент начала нарушения трудовых прав ФИО1 фактом последней выплаты работодателем ФИО1 заработной платы в августе 2012 г., судебные инстанции не учли, что заявленный ФИО1 спор связан с проверкой законности его увольнения с работы 7 февраля 2014 г., а не с невыплатой ему, начиная с августа 2012 г., заработной платы. При этом законом (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) установлен специальный месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об

с иском о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 8 предварительном судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что приказ об увольнении и трудовую книжку он получил по почте 18 сентября 2018 г., после чего 18 октября 2018 г. он обратился в суд с данным иском, в связи с чем полагал, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен. Допрошенные 13 ноября 2018 г. в предварительном судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия Х ., К ., У , Б . пояснили, что 7 сентября 2018 г. Евлоев Д.Х. был приглашен в следственный изолятор посредством звонка на его мобильный телефон. В тот же день Евлоеву Д.Х. был зачитан приказ о его увольнении и ему предложено получить трудовую книжку. Евлоев Д.Х. отказался от

приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения, что имеет место в данном случае. Учитывая указанные обстоятельства, а также ходатайство о восстановлении срока, судебный приказ подлежит отмене. Вместе с тем в силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – удовлетворить. Отменить судебный приказ, выданный 14.07.2022 АО "Новороссийская управляющая компания"

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока, судебный приказ от 27.06.2017 по делу № А34-7850/2017 подлежит отмене. Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 344 от 15.06.2017). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска. Руководствуясь статьями 229.5, 184, 185

приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения, что имеет место в данном случае. Учитывая указанные обстоятельства, а также ходатайство о восстановлении срока, судебный приказ подлежит отмене. Вместе с тем в силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – удовлетворить. Отменить судебный приказ, выданный 27.12.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО2

требованиях, в связи с этим, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять письменные правовые позиции по существу требований истца, включая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывает ответчик, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции в обжалуемом решении сослался на пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правил № 234), в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, утратившего в силу, при этом указанный пункт не содержит порядок вручения почтовых отправлений. Ответчик обращает внимание на то, что Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее - Особые условия № 423-п) предусмотрен определенный порядок вручения почтовых отправлений из разряда «Судебное», включая необходимость почтового органа вторично вручать извещение под расписку. С позиции ответчика, возвращенный в

года, административный иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2022 года через Жуковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 мая 2022 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, нарушением норм материального права. Считает, что в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, судебный приказ не мог быть вынесен. Обращает внимание, что взысканные оспариваемыми судебными актами пени по транспортному налогу за 2018 год, являлись предметом рассмотрения суда по дела № 2а- 451/2021 и был принят отказ от заявленных требований, в связи с чем повторное обращение в суд с теми же требования не допустимо. На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области поданы письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной

Заявление Клиента о заключении Договора кредитования подписано ответчиком ФИО2 собственноручно, с общими условиями потребительского кредита ознакомлена (л.д.10, 10об.,12,12об.). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ –вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ходатайство в адрес мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока, судебный приказ отменен (л.д.19). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается

и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Как следует из заявления о восстановлении срока, судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> У. не получала. Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> получен У. <дата обезличена>. Суд первой инстанции критически отнесся к доводам У. о том, что срок для подачи возражений пропущен по причине замены паспорта. Оснований для иной оценки данного довода у суда апелляционной инстанции не имеется. Для подготовки и направления возражений паспорт не требуется. Дополнительных доводов в частной жалобе У. не

исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст. 286 КАС РФ). Поскольку мировым судьей административному истцу отказано в восстановлении срока, судебный приказ не выносился и не отменялся, оснований для обращения с настоящим иском у административного истца не имеется. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или имеется определение суда об отказе в

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ММУП «Эксплуатация-Сервис» на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена с указанием на то, что не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не препятствует ММУП «Эксплуатация-Сервис» предъявить требования в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. В обоснование жалобы заявитель указывает, что формальное восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, привело к необоснованной отмене судебного приказа, нарушает права взыскателя. При этом рассмотрение данного вопроса мировым судьей принято в одном судебном акте, что создало проблемы для обжалования определения в части восстановления сроков. В случае рассмотрения вопроса и отказе должнику в восстановлении срока судебный приказ не подлежал бы отмене. Просит определение отменить, частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по существу. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном