3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений об участниках общества (ФИО1 размер доли 50%, ФИО2 размер доли 50%); обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ( возложение полномочий директора на ФИО1), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично в виде восстановления корпоративного контроля ФИО1 в обществе «Уралхимфарм-Плюс» путем возврата ФИО1 доли в уставном капитале общества «Уралхимфарм-Плюс» в размере 50%. В целях восстановления корпоративного контроля ФИО1 аннулировано решение МИФНС №17 по Челябинской области о внесении в ЕГРЮЛ следующей записи: №6197456674222 в части о переходе принадлежащей ФИО1 доли в размере 50% - обществу «УралхимфармПлюс» от 06.12.2019, Межрайонная ИФНС России
на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023 и от 24.11.2023, принятые в деле № А31-5903/2021 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 24.11.2023, жалоба Ахмятшина А.Х. на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2023 возвращена в связи с пропуском срока подачи и отказом в восстановлении срока. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на возложение полномочий на представителя, не исполнившего их надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых
и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, согласно выписке из ЕГРЮЛ на регистрацию ФИО2 было представлено решение общего собрания участников Общества. На основании заявления ФИО1 17.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении полномочий единоличного исполнительного органа на ФИО1 (ГРН 7197748990850). 01.11.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и возложении полномочий единоличного исполнительного органа на ФИО2 (ГРН 8197748530840). Также 01.11.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Общества, увеличении уставного капитала с 50 000 рублей до 5 000 000 рублей, уменьшении размера доли Чупова А.В. со 100% до 1% уставного капитала Общества, изменении состава участников Общества - принятии в состав
связи со смертью ФИО6 26.11.2013, ФИО3 приняла долю в Обществе как единственный участник в силу пункта 6.10 устава юридического лица. В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) 21.11.2014 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о выходе из состава участников Общества ФИО6 на основании заявления от 21.11.2013 № 1, о переходе ее доли к ФИО3, прекращении полномочий в качестве директора ФИО6 и возложении полномочий на ФИО3 Инспекцией № 46 было 27.11.2014 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений. В Инспекцию № 46 31.12.2014 подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества; принятие в состав участников Общества ФИО7, ФИО2 и увеличении уставного капитала с 612 000 рублей до 1 530 000 рублей. Инспекцией № 46 было 15.01.2015 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Также 04.03.2015 в Инспекцию № 46 было подано
дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений об участниках общества (ФИО1 размер доли 50%, ФИО2. размер доли 50%). 7) Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ( возложение полномочий директора на ФИО1). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично в виде: восстановления корпоративного контроля ФИО1 в ООО «Уралхимфарм-Плюс» путем возврата ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Уралхимфарм-Плюс» в размере 50%. В целях восстановления корпоративного контроля ФИО1 аннулировано решение МИФНС №17 по Челябинской области о внесении в ЕГРЮЛ следующей записи: №6197456674222 в части о переходе принадлежащей ФИО1 доли в размере 50% - обществу «Уралхимфарм-Плюс» от 06.12.2019 г. Межрайонная ИФНС России
дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений об участниках общества (ФИО1 размер доли 50%, ФИО3 размер доли 50%). 7) обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ( возложение полномочий директора на ФИО1). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично в виде: восстановления корпоративного контроля ФИО1 в обществе «Уралхимфарм-Плюс» путем возврата ФИО1 доли в уставном капитале общества «Уралхимфарм-Плюс» в размере 50%. В целях восстановления корпоративного контроля ФИО1 аннулировано решение МИФНС №17 по Челябинской области о внесении в ЕГРЮЛ следующей записи: №6197456674222 в части о переходе принадлежащей ФИО1 доли в размере 50% - обществу «УралхимфармПлюс» от 06.12.2019, Межрайонная ИФНС России №
не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 30.12.2015г. от ООО «Чистый дом» (ОГРН <***>) в лице ФИО1 для государственной регистрации изменений, не связанных с изменением учредительных документов были представлены следующие документы: - заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме Р14001 (вх.№63612А), а именно прекращения полномочий прежнего руководителя общества ФИО2 и возложение полномочий на физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 и возложение полномочий на управляющую организацию ООО «Управа», подписанное ФИО1 По результатам рассмотрения заявления ООО «Чистый дом» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение № 63612А от 13.01.2016 об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с тем, что: «- не приложен лист «Р» (Сведения о заявителе)
в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ. Согласно п. 7.15 Требований лист К заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заполняется в отношении каждого такого физического лица. Рассмотрев представленное ФИО2 заявление, инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, указав, что лист К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления (форма № Р14001) на возложение полномочий для государственной регистрации не представлен, таким образом, заявление (форма № Р14001) считается не представленным. Как установлено судами, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ общество «РЖД-Трансфер Орск» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105658027661, единственным учредителем (участником) является общество «РЖД-Трансфер», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО2 Из материалов дела усматривается, что ФИО2 единственному участнику общества «РЖД-Трансфер Орск» 05.04.2013 направлено заявление об увольнении по
иным лицом и по его указанию, приискал документы, необходимые для предоставления в налоговый орган для принятия решения о регистрации юридических лиц и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании (форма № Р14001) согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат внесению изменения о прекращении полномочий ФИО3 и возложение полномочий генерального директора ООО «Грандпоставка» на КНВ а также заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании (форма № Р14001) согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат внесению изменения о прекращении полномочий ФИО3 и возложение полномочий генерального директора ООО «Грандприбор» на КНВ которые ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, находясь по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д.12, КНВ подписала собственноручно в присутствии
ФИО1 ответил согласием, таким образом, вступив с иным лицом в предварительный преступный сговор. При этом иное лицо и ФИО1 договорились между собой, о том, что иное лицо изготовит и передаст ФИО1 необходимые документы, которые последний лично предоставит в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распределив, таким образом, между собой преступные роли. Иное лицо, выполняя роль в совершаемом преступлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило документы на реорганизацию ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и возложение полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на ФИО1, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № №, протокол № общего собрания участников" Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, лист изменений № к Уставу ООО <данные изъяты>». Выполняя свою роль в совершаемом преступлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, передало ФИО1 вышеуказанные документы о реорганизации юридического лица ООО «<данные изъяты>»
22 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов шестого созыва, в части обязания ТИК № 2 исполнить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года по административному делу № 2а-4140\2019 в течение десяти дней со дня принятия решения Санкт-Петербургской избирательной комиссией. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Законом Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 385-57 «О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге» не предусмотрено возложение полномочий окружной избирательной комиссии на территориальную избирательную комиссию, возложение полномочий окружной избирательной комиссии на территориальную возможно только на основании соответствующего обращения муниципального совета, направленного в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию. Также административный истец со ссылкой на пункт 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» указывает, что полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться только на избирательную комиссию муниципального образования или на участковые избирательные комиссии
Перми в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А., при секретаре Никитиной А.К., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными, недействительными записи в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ, установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании незаконными, недействительными записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО1 в качестве председателя ТСН «Борчанинова, 15» и возложение полномочий председателя ТСН «Борчанинова, 15» на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРЮЛ записи о возложении полномочий председателя ТСН «Борчанинова, 15» на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по <Адрес> и членов ТСН «Борчанинова,15». Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ФИО3, полномочия председателя ТСН возложены на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без проведения собрания ТСН «Борчанинова,15» внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве
ИКМО не было права по возложению полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию и по той причине, что такое право не предусматривалось Уставом городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. ФИО1 в судебном заседании также указал на то, что с внесением изменений в п.4 ст.24 Федерального закона №67-ФЗ Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №40-ФЗ оспариваемое решение ИКМО вступило в противоречие с новым требованием федерального закона о том, что возложение полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную возможно, если последняя действует в пределах границ данного муниципального образования. Нарушением прав МОРО РОДП «ЯБЛОКО» - указывает ФИО1 - является то, что в состав территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района не входит представитель партии «ЯБЛОКО», тогда как в избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад имеется такой представитель в качестве члена комиссии с правом решающего голоса, однако он фактически отстранен от участия в организации избирательного процесса по выборам депутатов Совета
