Возложить ответственность за пожарную безопасность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о безопасности зданий и сооружений» на обязательное соблюдение вышеуказанных нормативных правовых актов не указано. Как считает заявитель, поскольку нормы права, на нарушение которых указано в оспариваемом предписании, не отнесены к обязательным к исполнению нормативным документам и носят рекомендательный характер, то они не обязательны для исполнения заявителем; - пунктом 4 предписания № 62/1/1 от 15.09.2014 Управление возложило на ОАО «Сахатранснефтегаз» устранить нарушение пункта 6.40 СНиП 21-01-97, пункта 4.4.12 СП 1.13130.2009 – количество лестничных клеток типа Н1 на этажах здания менее 50%. Как указывает заявитель, ОАО «Сахатранснефтегаз» не может единолично нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении указанных лестничных клеток и Управление неправомерно возложило обязанность по устранению вышеуказанного нарушения исключительно на заявителя, тогда как долю в праве общей собственности в силу закона имеют собственники других помещений в здании, которые также несут бремя содержания и ответственности в равных долях и без чьего согласия невозможно устранить указанное нарушение. Главное управление Министерства Российской

за исх. № 361 от 14.05.2020. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что, по его мнению, истец является собственником спорного имущества, вследствие чего несет ответственность за комплектность и установку средств противопожарной защиты. Поскольку истец был признан виновным во вменяемых ему правонарушениях, согласно постановлению № 207 от 27.01.2020, он не вправе возложить ответственность, в том числе материальную, на иное лицо. Также ответчик полагал, что в силу заключенного с истцом договора, он не несет ответственности за комплектность и установку средств противопожарной защиты. Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности » ответственность за нарушение норм пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, и имеет право распоряжается своим имуществом. Как следует из вышеназванных норм права, собственник

окончательно сформулировав их следующим образом: возложить на АО «Агрос» обязанность перенести постройку, обозначенную на ситуационном плане № 6, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» 06.03.2017, за номером 1, на расстояние от общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:2160304002:40 и 35:21:0304002:183, 0,82м.; возложить на ООО «КриоТехнология» обязанность перенести постройки, обозначенные на ситуационном плане № 6, выполненном ООО «Гортехинвентаризация» 06.03.2017, за номерами № 3, № 4, № 6, на расстояние от общей границы земельных участков с кадастровыми номерами: 35:2160304002:40 и 35:21:0304002:183, 1,60м, 1,72м и 0,14м, соответственно. Решением суда от 23 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Возведенные на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304002:183 строения за № 1, 3, 4, 6 не отвечают требованиям пожарной безопасности , что ставит под угрозу

предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку работы по заготовке древесины проводились на спорном участке не самим арендатором, а ОАО «Дальлеспром», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд первой инстанции, признавая ООО «Ручьи» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, фактически безосновательно возложил ответственность за выявленные нарушения на ОАО «Дальлеспром». Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1.4, 2.1.6 договора от 05.10.2015 № Ю-235/2015 подрядчик (ОАО «Дальлеспром») обязан выполнять работы с надлежащим качеством, руководствуясь действующим законодательством, нормативно-технической документацией, а следовательно, и соблюдать условия, предусмотренные Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах и Правилами пожарной безопасности в лесах. На подрядчика возложена ответственность за все нарушения, допущенные им в местах рубок, местах иной хозяйственной деятельности, связанной с исполнением настоящего договора, в том числе за нарушение технологии лесосечных работ, нормативно-правовых актов лесного законодательства и иного законодательства, установленные в процессе проведения освидетельствования (контрольного освидетельствования, проверки, инспекции

Правил противопожарного режима. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что суды неправильно возложили ответственность на общество по формальным основаниям как на титульного собственника. По мнению общества, не было учтено, что объект сдан в аренду и по договору аренды от 24.11.2009 № 2211/1 стороны урегулировали вопрос о распределении обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности на арендованном объекте, возложив их на арендатора. Названный довод проверен, однако признан не влияющим на правильность выводов судов по делу. Статья 38 Закона о пожарной безопасности устанавливает, в частности, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные

В материалах дела имеется должностная инструкция инженера МУП « Панкрушихинское АТП», с которой ознакомлен Батлук А.Н.. Однако об инженере упоминается только в названии инструкции, все остальное касается механика., а поэтому ни какого отношения к Батлук А.Н. не имеет. Таким образом, с должностной инструкцией инженера Батлук А.Н. не ознакомлен, поэтому не были определены его права и обязанности, как инженера. Истцом представлена ксерокопия приказа №№ от 11 января 2010 года в котором указано « Возложить ответственность за пожарную безопасность на инженера Батлук А.Н.», имеется подпись начальника и Батлук А.Н. об ознакомлении. Других данных приказ не содержит. Согласно ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ « О пожарной безопасности ( с изменениями и дополнениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности руководители организаций и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с п.п. 8 и 10 Правил пожарной

образом, требованиями своего искового заявления прокурор просит суд возложить на ООО «ДВКС» обязанность, от исполнения которой ООО «ДВКС» еще не отказывалось, а конкретизацией срока исполнения своих требований прокурор просит возложить на ООО «ДВКС» ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просит в удовлетворении искового заявления о возложении на ООО «ДВКС» обязанности отказать. В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «ДВКС», третьего лица департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В связи с тем, что прокурор основанием искового заявления указал нарушения требований пожарной безопасности при содержании и обслуживании многоквартирного дома, прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Судом установлено

по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену неисправных (просроченных) огнетушителей; установить поэтажные планы эвакуации, соответствующие ГОСТ Р 12.2.143-2002; осуществлять 2 раза в год проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердачного помещения; демонтировать горючие материалы со стен на путях эвакуации лестничных маршей; помещения музея оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в место постоянного пребывания персонала или в пожарную часть. При недостаточности денежных средств у Селижаровского муниципального учреждения «Музей» возложить субсидиарную ответственность по устранению вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности в Селижаровском МУ «Музей» на Администрацию Селижаровского района Тверской области». Судебная коллегия установила: Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд интересах неопределенного круга лиц к Администрации Селижаровского района Тверской области, муниципальному учреждению «Музей» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. С учетом последующего уточнения исковых требования прокурор просил возложить на учреждение обязанность в срок до 01 марта 2014 года произвести замену неисправных (просроченных) огнетушителей; установить поэтажные планы