Возмещение фактически понесенных затрат по договорам об осуществлении технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в коллегиальном составе судей Калинина И.А., Гатауллина Э.А., Новаковского И.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 2-09/14 по иску Закрытого акционерного общества «Казанский трубный завод», г.Казань к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань о взыскании 2 033 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, и по встречному иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань к Закрытому акционерному обществу «Казанский трубный завод», г.Казань о взыскании 292 337 руб. 83 коп. в счет возмещения фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения , решил в иске Закрытого акционерного общества «Казанский трубный завод», г.Казань к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань о взыскании 2 033 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, - отказать. Встречный иск Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань к Закрытому акционерному обществу «Казанский трубный завод», г.Казань удовлетворить частично, взыскав с Закрытого акционерного общества «Казанский трубный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания» 125 290 руб. 20 коп. в счет

кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене. Как установлено судом, 19.05.2014 Третейский энергетический суд в коллегиальном составе судей Калинина И.А., Гатауллина Э.А., Новаковского И.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 2-09/14 по иску ЗАО «КТЗ» к ОАО «СК» о взыскании 2 033 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, и по встречному иску ОАО «СК» к ЗАО «КТЗ» о взыскании 292 337 руб. 83 коп. в счет возмещения фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения , решил в иске ЗАО «КТЗ» к ОАО «СК» о взыскании 2 033 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, - отказать. Встречный иск ОАО «СК» к ЗАО «КТЗ» удовлетворить частично, взыскав с ЗАО «КТЗ» в пользу ОАО «СК» 125 290 руб. 20 коп. в счет возмещения фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения по договору, а также 2933 руб. 83 коп. расходов по третейскому сбору. В остальной части

- возражала против удовлетворения иска по доводам ответчика. Антимонопольный орган в своих письменных пояснениях указал на то, что Правила № 861 содержат указание о возможности компенсации понесенных затрат только в случаях отказа от заключения договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту (п. 30.4). При этом при отказе от договора порядок и размер возмещения фактически понесенных затрат сетевой организацией определяется в гражданско-правовом порядке. Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация, ПАО «ФСК ЕЭС») и закрытое акционерное общество «Электросеть» (заявитель, ЗАО «Электросеть») заключили договоры об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства от 10.06.2015 № 10/15-ТП-М2 и от 15.06.2015 № 10/15-ТП-М2. Максимальная мощность присоединяемых объектов согласно договорам составляет 17395,8 кВт и 15600 кВт соответственно. Приказом ФСТ России от 23.12.2014 № 2387-э с 1 января 2015 года утверждена плата за технологическое присоединение к сетям акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. ОАО «Трансэнерго» исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу. Ввиду того, что затраты понесены истцом в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ). Истцом документально подтвержден размер фактически понесенных затрат при выполнении работ по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям в рамках договора от 25.09.2015 №ТП-483/15. Также следует отметить, что ответчик не возражал против объема и стоимости фактически выполненных истцом работ по технологическому присоединению, неоднократно подписывал дополнительные соглашенияк договору об осуществлении технологического присоединения к

с пунктом 2.19 настоящего договора, заявитель обязан возместить сетевой организации понесенные расходы или направить мотивированный отказ от возмещения Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года ОАО «МРСК Урала» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате фактически понесенных затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 5 394 рубля 85 копеек (л.д. 53). Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что технические условия в рамках договора от 16 января 2018 года ОАО «МРСК Урала» были составлены, ему вручены, оплата за составление технических условий не произведена (л.д. 78). Как указано выше, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт

носят компенсационный характер и представляют санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам исполнителя, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При разрешении спора и вынесении решения суд, давая оценку представленным сторонами документам, исходит из того, что Акты приема-передачи выполненных работ ответчиком не подписаны, Расчеты компенсации затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору технологического присоединения, Локальные ресурсные сметные расчеты не являются приложениями к спорным договорам, не согласованы и не подписаны ответчиком, а являются внутренними документами истца. Содержание данных документов не соответствует условиям договоров на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, согласно которым, на сетевую организацию возлагается обязанность

технологическому присоединению на 12 и более месяцев может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Истцом выполнены договорные обязательства, повлекшие указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12280 рублей, подтвержденные платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «автомойки», расположенного: 452200, Б, , прекратив обязательства сторон с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью