158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соколову А.В. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По этому же делу осужден Хусаинов Д.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено. Постановлено взыскать с Соколова и Хусаинова в солидарном порядке в возмещение ущерба в пользу И. рублей и в пользу Т. рублей. Постановлено взыскать с Соколова в возмещение ущерба в пользу М. рублей; в пользу Э. рублей; в пользу А. рублей; в пользу Ф. рублей; в пользу В. рублей. В кассационном порядке приговор не обжалован. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан 16 апреля 2008 года указанный приговор в отношении Соколова А.В.изменил: признал смягчающим обстоятельством его явки с повинной; снизил ему наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ
промышленная компания» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу № А55-37702/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская промышленная компания» (далее – Компания) о взыскании 1 801 669 руб. в возмещение ущерба . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Подъемные механизмы». Арбитражный суд Самарской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021, отказал в удовлетворении заявлений Компании о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной пожарно-технической, бухгалтерской экспертизы, взыскал с ответчика 1 535 800 руб. в возмещение
жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 по делу № А42-4978/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Бутусова Сергея Валентиновича (далее – предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» закрытого административно-территориального образования г. Североморск (далее – предприятие) о взыскании 1 629 203 руб. 20 коп. в возмещение ущерба , причиненного в результате затопления нежилого помещения III/1-3 площадью 70,6 кв. м, расположенного в магазине «Бриз» по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Душенова, дом 22, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста от 17.04.2020 № 20/20-03 п, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области
996 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки КамАЗ ООО «РН-Сервис» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», которое 24 января 2019 г. в пределах лимита страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило Мясникову А.А. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 г. с ООО «РН-Сервис» в пользу Мясникова А.А. взысканы в возмещение ущерба 560 996 руб. (в размере ущерба, превышающем сумму выплаченного страхового возмещения) и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 809 руб. 96 коп. 9 июля 2021 г. ООО «РН-Сервис» исполнило данное решение суда в полном объеме и произвело выплату Мясникову А.А. взысканной в его пользу общей денежной суммы 569 805 руб. 96 коп. 19 августа 2021 г. ООО «РН-Сервис» направило Маслову СН. досудебную претензию с просьбой возместить обществу причиненный ущерб в размере 569
АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21А; далее – САО «РЕСО-Гарантия») 400 000 руб. страхового возмещения и 800 000 руб. неустойки и с крестьянского (фермерского) хозяйства «Любачин» (УНП 290382868адрес: 225650, Республика Беларусь, Брестская обл., Лунинецкий р-н., д. Озерница, ул. Зеленая, д. 99; далее – КФХ «Любачин») 2 730 400 руб. в возмещение ущерба . Решением от 27.06.2023 суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу предпринимателя 400 000 руб. страхового возмещения, 600 000 рублей неустойки и 13 022 расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» отказал, взыскал с КФХ «Любачин» в пользу предпринимателя 2 730 400 руб. в возмещение ущерба и 29 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение в части взыскания с
т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 46, пом. 4-Н, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Меркурьеву Александру Васильевичу о взыскании 17 727 071 руб. 71 коп., в том числе 9 493 537 руб. 92 коп. в возмещение ущерба , причиненного утратой основных средств Предприятия, 7 638 450 руб. в возмещение ущерба, причиненного непринятием мер по своевременной индексации тарифов на обслуживание находящихся в управлении Предприятия многоквартирных домов, 595 083 руб. 79 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате подписания договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования домов (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный
2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее – Теплосеть). В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Балтийское агентство логистики и транспорта», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027802507448, ИНН 7804151732 (далее – Агентство), обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца. Агентство указало, что у него имеются самостоятельные требования, заключающиеся во взыскании с Теплосети 901 977 руб. в возмещение ущерба и 64 800 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 20.03.2012. Определением суда от 04.04.2013 Агентство привлечено в качестве соистца, заявляющего самостоятельные требования. Решением суда от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены следующим образом. С Теплосети в пользу Общества взыскано 414 034 руб. в возмещение ущерба, а в пользу Агентства - 901 977 руб. в возмещение ущерба и 44 310 руб. 61 коп. процентов. Кроме того суд обязал Теплосеть
«УК «Элитный Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 57 000 рублей, из которых 28 500 рублей в пользу Катцына С.В., по 14 250 рублей. в пользу каждого в отдельности Катцына В.С. и Катцына Н.С., по иску Захаровой А.Н. к ООО «ТСЖ «ТС Софья» о возмещении ущерба в размере 110 167 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей взыскано с ТСЖ «ТС Софья» в пользу Катцына С.В. в возмещение ущерба 28 500 рублей, судебные расходы 5 685 рублей, в пользу Катцына В.С. в возмещение ущерба 14 250 рублей, судебные расходы 1 947 рублей 50 копеек, в пользу Катцына Н.С. в возмещение ущерба 14 250 рублей, судебные расходы 1 947 рублей 50 копеек, в пользу Захаровой А.Н. в возмещение ущерба 87 000 рублей, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 3 010 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», адрес: 117152, Москва, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее – Общество), 400 000 руб. страхового возмещения и 800 000 руб. неустойки, а с крестьянского (фермерского) хозяйства «Любачин», адрес: 225650, Республика Беларусь, Брестская обл., Лунинецкий р-н., д. Озерница, ул. Зеленая, д. 99, УНП 290382868 (далее - Хозяйство), 2 730 400 руб. в возмещение ущерба . Решением суда от 27.06.2023 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 400 000 руб. страхового возмещения, 600 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска к Обществу отказано. С Хозяйства в пользу Предпринимателя взыскано 2 730 400 руб. в возмещение ущерба. Постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда от 27.06.2023 изменено. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 300 000 руб. неустойки; с Хозяйства в пользу Предпринимателя взыскано 1 822 000 руб.
(бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, или совершили оспариваемые действия (бездействия).В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещение ущерба , причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В связи, с чем в создавшейся спорной ситуации, суд принял во внимание Постановление Правительства РФ от --
57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещение ущерба , причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах -- гражданам предоставляются выплаты единовременной материальной помощи и финансовой помощи за
или совершили оспариваемые действия (бездействия).При распределении обязанностей по доказыванию по делам возникших из публичных правоотношений, суд исходя из требований ст. 249 ГПК РФ, возложил обязанность по доказыванию обстоятельств на орган, принявший оспариваемые в суде постановленное решение.В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещение ущерба , причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах -- гражданам предоставляются выплаты единовременной материальной помощи и финансовой помощи за
на недвижимое имущество по адресу --, земельный участок который был подвергнут подтоплению в результате ливневых дождей в период июля- августа 2013, признанным чрезвычайной ситуацией на территории муниципального образования Новокиевского сельсовета.Проверив материалы дела, заслушав доводы стороны, и допросив свидетелей суд находит исковые требования, как не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещение ущерба , причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах --6 --, в том числе и Мазановском гражданам предоставляются выплаты единовременной
