РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещение не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
расторжением договора. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суды признали правомерным факт расторжения истцом предварительных договоров аренды по причине ненадлежащего неисполнения арендатором их условий. При таких обстоятельствах, установив, что истцом во исполнение своих обязательств по подготовке помещения к аренде были заключены договоры подряда, договоры оказания услуг с третьими лицами; сумма произведенных арендодателем расходов по данным договорам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (договорами на производство строительно-монтажных работ, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ
согласовали, что арендатор (АО «Теплоком») обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт муниципального имущества, нести расходы по содержанию муниципального имущества, его страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, связанные с его технической эксплуатацией, в том числе осуществление технического осмотра и технического контроля. В пункте 4.3. договора арендатор принял на себя ответственность за сохранность передаваемого в аренду имущества, материальную ответственность и расходы при хищении (утрате), порче, пожаре. Возмещение ущерба Арендодателю производится по оценочной стоимости имущества. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, на арендуемом истцом здании ЦТП-8 установлено антенно-мачтовое сооружение ответчика, предназначенное для передачи сотовой связи оператором «Мегафон». Договор № 22/6 от 01.10.2008, на основании которого на крыше здания была установлена антенна, расторгнут путем направления истцом в адрес ответчика уведомления о прекращении действия договора в соответствии с требованиями дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2011. Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые
прав и законных интересов является прерогативой ООО «Жилэнергосервис и К» и зачет стоимости годных остатков Автомобиля в счет возмещения Упущенной выгоды возможен лишь при согласии Третьего лица на такой вариант удовлетворения его требований к Ответчику. Доводы Заявителя о том, что ООО «Жилэнергосервис и К» с 26.02.2020 знало о повреждении Автомобиля, но не обращалось к ООО «МаякАПТ» с соответствующими требованиями, а ООО «Маяк-АПТ», не обладая сведениями об аренде Автомобиля, было лишено возможности произвести скорейшее возмещение Ущерба Арендодателю , также не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства того, что, зная об аренде Автомобиля, ООО «МаякАПТ» возместило бы Ущерб Арендодателю раньше, чем Ущерб был возмещен Ответчиком Арендатору. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. Поэтому, заслушав представителей Ответчика и Третьего лица, изучив доводы Жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по
строительных лесов типа ЛР-60С (далее – договор). Оборудование передано Арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2012. Согласно п. 2.1 договора оборудование предоставляется на срок 60 календарных дней, отсчет начинается с даты передачи оборудования Арендатору, указанной в акте приема-передачи (п. 2.1 договора). В п. 2.12 договора отмечено, что в случае частичной или полной утраты Арендатором переданного ему на основании данного договора оборудования, даже если это вызвано противоправными действиями третьих лиц (кража, хищение …) ответственность за возмещение ущерба Арендодателю ложится на Арендатора. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата оборудования составляет 3393 руб. в день (в том числе НДС 18%). Общая сумма арендной платы (за 60 календарных дней) за оборудование составляет 203 580 руб. (в том числе НДС 18%). Согласно п. 3.2 договора Арендатор производит оплату за арендованное оборудование на счет Арендодателя в следующем порядке: первый платеж в сумме 102 790 руб. до 05.05.2012; второй платеж в сумме 101 790 руб.
числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата переменной составляющей производится на основании счета арендодателя, подтвержденного соответствующими показаниями приборов учета, установленных арендатором за свой счет, а также копиями нормативно-правовых актов, на основании которых производится установление тарифов снабжающими организациями Пунктом 8.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы по пункту 3.5 договора (постоянная составляющая арендной платы), пункту 3.13 ( возмещение ущерба арендодателю в случае нарушения сроков перечисления денежных средств арендодателем снабжающим организациям, следствием которого явилось приостановление услуг снабжающими организациями) за каждый день просрочки, в случае, если нарушение срока внесения арендной платы произошло не по вине арендодателя. Договор аренды № 2/2012 от 07.11.2012 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним. 01.07.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, дополнив пункт 3.2.1 договора указанием на то, что в связи
пользование и владение за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации предоставлен автомобиль Киа Маджентис государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок начала аренды определен сторонами моментом передачи имущества, факт передачи имущества подтверждается сторонами подписанием договора, окончание договора - 30 марта 2014 года включительно. Размер арендной платы за каждые 15 дней составляет 18000 рублей, и вносится арендатором не позднее 15 и 30 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 6.3.3 договора возмещение ущерба арендодателю в случае дорожно-транспортного происшествия или угона транспортного средства осуществляется в полном объеме арендатором. 12.10.2014 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Маджентис государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-211340 государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО7, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ответчица. На основании ходатайства ответчицы определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
передняя верхняя часть диагонально деформирована; дверь передняя правая деформирована, смята с изломом; накладка наружняя двери передней правой изогнута; дверь передняя правая смещена в проеме; дверь задняя правая деформирована с незначительным изломом. Величина ущерба, причиненного автомобилю, на момент предъявления иска составляет руб. и с учетом 12,26% его фактического износа составляет руб. Согласно п. 2.3.8 договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами при совершении арендатором ДТП по его вине, арендатор обязан произвести действия, направленные на возмещение ущерба арендодателю . ФИО2 отказывается в добровольном порядке возмещать вред, причиненный имущества истца - автомобилю в результате ДТП. ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта) в размере рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 08 копеек. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в ее пользу
изъяты> УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии ( л.д.150-151). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 08-00 часов, на 134 км плюс 500 метров трассы Чита – Забайкальск, произошло из-за виновных действий водителя ФИО4 ( л.д.171-178). С учетом исследованных доказательств, норм материального права требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствие перечисленных норм права, истец вправе обратиться с требованием к ИП ФИО2, после возмещение ущерба Арендодателю , вправе требовать взыскания понесенных убытков с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ. Требования третьего лица на стороне истца ИП ФИО2 о взыскании с ФИО4 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере средне-месячной заработной платы, с учетом справок о доходах ответчика. Суд полагает ошибочными доводы истцов о взыскании с ответчика ущерба в полном объеме, поскольку с ответчиком не заключен договор о полной материальной ответственности, в отношении ответчика не
