208 829 руб. 17 коп., в т.ч. 197 399 руб. 73 коп. неосвоенного аванса и 11 429 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.01.10г. по 13.07.10г. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика иск не признает, ссылаясь на фактическое оказание истцу спорных услуг. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 05.03.09г. между обществом (заказчик) и экспертным учреждением (исполнитель) подписан договор № 85/СП на возмездное оказание экспертных услуг . По условиям названного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию экспертных услуг в качестве независимого эксперта по определению объемов и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Завод средних рядных двигателей ЯМЗ-530», расположенному по адресу: <...>, и их соответствие утвержденной проектной документации. Во исполнение условий данного договора истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями №№ 876 и 877 от 28.04.09г., 876 от 20.04.09г., 880 от 18.05.09г., 216 от 13.08.09г. в счет
Согласно пункту 10.1.6 заключенного сторонами договора подрядчик гарантирует возмещение расходов заказчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе выявленных в период действия гарантийного срока, и в случае привлечения им третьих лиц. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 723, п. 2 ст. 755 ГК РФ, требование подрядчика о взыскании убытков подлежит удовлетворению. 23.11.2015 между истцом и ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» был заключен договор на возмездное оказание экспертных услуг № 15/К-11-12. Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб. 00 коп. Истец поставил перед экспертами два вопроса: -соответствует ли асфальтное покрытие площадки возле дома № 66 по ул. Стара-Загора г. Самара, отраженное в акте КС-2 от 31.10.2014, подрядчик ООО «Строительно-монтажное управление № 2», действующим нормам, стандартам, правилам? -если нет, то какова стоимость устранения выявленных недостатков? Согласно экспертному заключению № 15/К-11-12, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»: -асфальтное покрытие площадки возле дома
сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. На основании абз.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из материалов дела, УФССП России Ульяновской области (далее также – Заявитель, Страхователь) в 2016 году заключило гражданско-правовые контракты на возмездное оказание экспертных услуг с ФИО3 (контракт от 25.05.2016 №59), ФИО4 (контракт от 25.05.2016 №60), связанные с участием независимых экспертов в заседании аттестационной (конкурсной) комиссии, выплаты по которым производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.2005 №509 «О порядке оплаты труда независимых экспертов, включаемых в составы аттестационной и конкурсной комиссий, образуемых федеральными государственными органами». По условиям контрактов, срок их действия установлен с 11.01.2016 по 31.12.2016; оплата экспертных услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего
в дело не представлено. Выявленные недостатки были обнаружены в гарантийный период и в разумный срок заявлены заказчику. Заказчик выявленные недостатки не устранил. Согласно пункту 10.1.6 заключенного сторонами договора подрядчик гарантирует возмещение расходов заказчику, связанных с устранением недостатков (дефектов), в том числе выявленных в период действия гарантийного срока, и в случае привлечения им третьих лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между истцом и ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» был заключен договор на возмездное оказание экспертных услуг № 15/К-11-12. Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб. 00 коп. Истец поставил перед экспертами два вопроса: - соответствует ли асфальтное покрытие площадки возле дома № 66 по ул. Стара-Загора г. Самара, отраженное в акте КС-2 от 31.10.2014, подрядчик ООО «Строительно-монтажное управление № 2», действующим нормам, стандартам, правилам? -если нет, то какова стоимость устранения выявленных недостатков? Согласно экспертному заключению № 15/К-11-12, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»: - асфальтное покрытие площадки
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам суд относит расходы истца на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № 261 от 08.07.2013 года на возмездное оказание экспертных услуг и сомнений в подлинности у суда не вызывают. С учетом вышеизложенного суд считает, что следует удовлетворить частично исковое заявление ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета – удовлетворить частично. Аннулировать и исключить сведения с ГКН об уникальных характеристиках объекта недвижимости
настоящему иску, подготовку искового материала, участие в четырех судебных заседаниях, которые откладывались, в том числе по ходатайству истца для уточнения исковых требований, категорию дела, суд полагает необходимым взыскать на представительские расходы сумму в размере <данные изъяты>, признавая ее разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы. Затраты истца по составлению отчета ИП ФИО7 <№> от <дата> о стоимости восстановления транспортного средства составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> и договором на возмездное оказание экспертных услуг <№> от <дата>. Затраты истца по составлению отчета ИП ФИО7 <№> УТС о размере величины утраты товарной стоимости составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> и договором на возмездное оказание экспертных услуг <№> от <дата>. Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы по отправлению претензии ответчику вместе с комплектом приложенных к ней документов в размере <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» на указанную сумму, претензией, описью вложения и отчетом об
управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Согласно экспертного заключения Х стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62 864 руб. 01 коп. За составление экспертного заключения истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание экспертных услуг Х, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от Х. При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением Х, составленным ИП Х, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и не оспаривается сторонами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.01.2019, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 66 864 руб.
удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и представителем истца по доверенности ФИО10 был заключен договор на возмездное оказание экспертных услуг в отношении оценки восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, стоимость которых составила 5 000 рублей, уплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика (л.д.17-18). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ
РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам. Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.09.2014 г. по делу была назначена судебная земельно-строительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца - ФИО2 Стоимость экспертизы составила <...> руб., что подтверждается договором на возмездное оказание экспертных услуг <...> от <...>, протоколом соглашения о договорной цене, являющегося приложением к договору <...> от <...> и кассовым чеком от <...>. Также в ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 в целях обоснования заявленных требований была вынуждена обратиться в ООО «<...>» по оказанию услуг по выполнению геодезических работ по координированию габаритов строений, расположенных на участке и выносе поворотных точек границы участка. За оказанные услуги ФИО2 было оплачено <...> рублей. Данный факт подтверждается договором подряда <...>
