деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКО-ЖИЗНЬ» (Москва, далее – страховая компания «АСКО-ЖИЗНЬ»), общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ С» (Москва, далее – общество «ИНВЕСТ С»), общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (Республика Татарстан, далее – общество «Связьинвест»), о солидарном взыскании 34 525 215 рублей 50 копеек в соответствии с условиями Соглашения от 30.06.2017, в том числе 15 000 000 рублей – минимальное вознаграждение за успех , 19 525 215 рублей 50 копеек – дополнительное вознаграждение; о солидарном взыскании неустойки (пени) за период с 18.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 исковые требования к обществу «Связьинвест» оставлены без рассмотрения, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу № А65-105/2018 общество «Связьинвест» признано
к ИП ФИО1 о взыскании арендной платы по договору № 14 от 21.02.2011г. (1.1. договора). В соответствии с п. 4.1 договора доверитель уплачивает Интеллект –С вознаграждение в размере 40 000 руб. за каждую инстанцию. Вознаграждение за представление интересов в первой инстанции уплачивается в безналичной форме в течение 3 дней с момента рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Согласно п. 4.7. договора, после достижения цели, указанной в п. 1.3 договора, доверитель уплачивает Интеллект–С дополнительное вознаграждение «за успех », которое согласовано сторонами в размере 300000 руб. Факт оказания услуг, предусмотренных договором № 642 от 19.09.2013г. подтверждается подписанными сторонами актами на оказание юридических услуг № 382406С от 25.03.2014г., № 173505С от 19.09.2013г., № 458704С от 27.05.2014г. Денежные средства по договору № 642 от 19.09.2013г. в общем размере 350 000 руб. выплачены ответчиком по платежным поручениям № 15 от 14.-08.2013, № 21 от 24.09.2013, № 9 от 28.03.2014, № 13 от 24.06.2014 и
подлежит уменьшению до 26 000 руб. Данную сумму суд первой инстанции счел разумной, соразмерной нарушенному праву заявителя и соответствующей объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу. Оспаривая принятый по делу судебный акт, Общество в частности несогласно с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 787,36 руб., что составляет 5% от суммы, на которую оспариваемое решение налогового органа признано недействительным ( вознаграждение за успех ). Апелляционная инстанция считает, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, в целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких
по настоящему делу, составила 65 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из установленной сторонами ежемесячной абонентской платы в размере 17 500 руб. и 258 774 руб. гонорара успеха, в соответствии с пунктом 4.5 договора, по условиям которого при выполнении поручений, которые связаны с разрешением споров, в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции, а также административных органах; коллекторской работой на досудебной стадии либо на стадии принудительного исполнения судебного акта, исполнитель получает дополнительное вознаграждение «за успех », рассчитываемое в зависимости от суммы уменьшения взыскиваемой суммы (если иск либо требование об уплате суммы налога, сбора, штрафа, иного платежа предъявлены к истцу) или от фактически полученной суммы (если иск предъявлен истцом). Указанные расходы были оплачены ООО «УК «Центр» в полном объеме в безналичном порядке. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ООО «УК «Центр» представлены акты №3245304Е от 30.11.2020 на сумму 17 500 руб., №3273804Е от 31.12.2020 на сумму
дней с момента получения акта направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания акта. В случае если заказчик не направляет письменное заявление о разногласиях с исполнителем в течение указанного выше срока, соответствующий акт считается принятым без замечаний (пункт 3.2). Услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта (пункт 3.3). Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 211 500 долларов США (с учетом всех применимых налогов, отчислений и удержаний) плюс вознаграждение за успех . Фиксированный размер вознаграждения исполнителя составляет: - 70 500 долларов США после подписания документа с основными условиями сделки по предоставлению кредита между заказчиком и/или иной компании, аффилированной с заказчиком и кредитором; - 141 100 долларов США после подписания обязывающей документации о привлечении кредита между заказчиком и/или иной компании, аффилированной с заказчиком и кредитором. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в рублях в течение трех рабочих дней с момента приемки услуг в порядке, предусмотренном статьей
судом первой инстанции судебных издержек истца на оплату услуг представителей. Так, как указывалось выше, судом первой инстанции установлено, что в судебные издержки истца в сумме 140 000 рублей, признанных судом относимыми и реально понесенными истцом, согласно пункту 1 приложения от 29.10.2018 к договору об оказании консультационных и иных услуг от 29.10.2018 № КУ-2910 входят фиксированное вознаграждение в размере 60 000 рублей и 80 000 рублей гонорара успеха. Согласно указанному условию приложения к договору вознаграждение за успех выплачивается в случае положительного решения Суда по интеллектуальным правам «по вопросу отмены регистрации товарного знака № 128791 по 36 классу МКТУ в отношении релевантных для заказчика услуг либо в случае передачи прав на данное обозначение заказчику на удовлетворяющих заказчика условиях». В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013, «гонорар успеха» — это вознаграждение, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги
суде апелляционной инстанции. В силу пункта 7 указанного договора дополнительно доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение за достижение согласованного результата из расчета 10 % от экономического эффекта фактически полученного доверителем или указанным лицами. Таким экономическим эффектом стороны согласовали считать снижение размера денежной суммы подлежащей выплате доверителем в пользу ООО «Агрофирма Уральская», а равно любой экономический эффект, который ведет к снижению обязательств доверителя перед ООО «Агрофирма Уральская» или получение встречного предоставления со стороны ООО «Агрофирма Уральская». Вознаграждение за успех уплачивается на основании счета исполнителя в срок не позднее 10 дней с момента получения доверителем экономического эффекта. 15.05.2020 между ООО «Продовольственная база № 1» и ИП ФИО2 заключено соглашение о размере и порядке выплаты вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 30.05.2019, согласно которому стороны подтверждают, что между ними заключен и действует договор оказания юридических услуг от 30.05.2019. В рамках исполнения договора исполнителем проведена работа по подготовке апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении
путем присоединения к стандартному договору (заявление о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ №). Истцом выбран инвестиционный портфель «Стандартная инвестиционная стратегия» - «Золотое сечение+». По договору истец передал денежные средства в доверительное управление ответчику в целях инвестирования в ценные бумаги, для извлечения прибыли, что является предметом договора. Одним из существенных условий договора являлось вознаграждение управляющего, состоящее из вознаграждения за управление (в размере 1 процента годовых от средней стоимости имущества под управлением в месяц) и вознаграждение за успех . В процессе исполнения договора, ответчик перечислял инвестиционный доход на счет истца. В мае 2020 года истец, при личной встрече с представителями ответчика, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке изменено существенное условие договора, а именно, изменен размер вознаграждения за управление с одного процента до двух процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом обоснования одностороннего изменения существенных условий договора, истцом подано заявление о прекращении договора. Ответчиком истцу выплачены денежные средства с учетом удержания
управления, по состоянию на день смерти Маслюкова В.Г. составляла 607140,33 рублей. Согласно п. 5.1.5 договора доверительного управления в случае смерти учредителя управления доверительный отправляющий обязан: осуществить действия, направленные на увеличение доли денежных средств в активах до 100% (ста процентов) от общей суммы активов, преданных учредителем управления (путем продажи ценных бумаг, закрытия позиций и т.п.) после того, как доверительному управляющему станет известно о факте смерти учредителя управления; рассчитать и удержать вознаграждение, в том числе вознаграждение за успех в порядке, предусмотренном соответствующим приложением к договору, возместить расходы, предусмотренные разд. 9 договора; не осуществлять управление денежными средствами, составляющими активы, до перехода прав учредителя управления к наследникам последнего в соответствии с законодательством Российской Федерации. По отдельным стратегиям управления, в том числе по стратегии управления «Линейная», стратегии управления «Линейная Плюс», стратегии управления «Потенциальная», Стратегии управления «Структурированная», Стратегия управления «СтруктурированнаяПлюс», стратегия управления «СтруктурированнаяиUSD», стратегия управления «ОткрытиеВысокиеТехнологии», стратегия управления «Облигационная», стратегия управления «Купонная» в случае смерти
дела в суде; способствовать урегулированию возникшего у заказчика спора с взыскателем в судебном и внесудебном порядке, обеспечивая при этом правовую защиту заказчика и достижение приемлемого для него результата; согласовать с заказчиком его правовую позицию по делу в суде; по требованию заказчика информировать последнего о ходе рассмотрения его дела в суде; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность информации, полученной от заказчика для ведения дела. Согласно п. 4.6 договора заказчик обязался своевременно вносить исполнителю плату (включая вознаграждение за успех , предусмотренное п/п. «в» п. 6 настоящего договора) за оказание юридических услуг, предусмотренную настоящим договором, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные в п. 4 договора. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер и порядок внесения исполнителю платы за оказание юридических услуг по настоящему договору определен в п. 6 договора и состоит из: а) 60000 руб. – аванса, который вносится заказчиком незамедлительно после заключения настоящего договора; б) ежемесячной оплаты (сроком до 15 числа) в размере
