введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Строительство и возникновениеправасобственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 01.01.1995, регулировалось Законом о собственности в РСФСР. Согласно статье 14 Закона о собственности в РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций . Гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на
не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях». Учитывая указанные выше положения ГК РФ и личного закона юридического лица, участником которого является истец, суды правомерно сочли несостоятельными доводы об изменении стоимости приобретенного пакета акций и несения убытков, в связи с возникновениемправасобственности на санаторий «Горный» у Республики Крым, поскольку на момент приобретения истцом акций Общества по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2014 № БВ 14/12-262, санаторий «Горный» уже находился в собственности Республики Крым – 03.09.2014. К тому же, предметом договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2014 № БВ 14/12-262 являлись акции общей номинальной стоимостью 2 780 000 гривен, а не объект недвижимого имущества. Таким образом, продавец по договору от 01.12.2014 № БВ 14/12-262 (ООО «Энвил») не могло передать больший объем прав покупателю-истцу,
доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным судами делам с участием истца и касающихся спорных ценных бумаг, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано возникновение у него права на спорные акции. При этом суд исходил из следующих обстоятельств: предприятие «Полет», которому принадлежали спорные ценные бумаги, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.03.2011; истцом не представлены бесспорные доказательства перехода права собственности на спорные акции от предприятия «Полет» к ФИО1 до ликвидации предприятия; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу № А40-11639/2011, в котором истцом фактически заявлялись аналогичные требования, он не ссылался на наличие договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения, а судом не установлено каких-либо правовых оснований для возникновения у ФИО1 прав на
бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Указанная процедура представляет собой трансферт. Трансферт является завершающим юридическим фактом в юридическом составе, опосредующем возникновение права собственности на акции . При этом такое право помимо трансферта должно иметь под собой каузу – гражданско-правовое основание его возникновения (ст. 8 ГК РФ). По смыслу пунктов 7.3.1, 7.3.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", не регламентирующего специально процедуру внесения записи в реестр в отношении перехода прав на акции, передаваемые участникам ликвидируемого общества в качестве ликвидационной квоты, в данной ситуации возможно оформление прав либо
РФ. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должного доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По заявленным требованиям истец по основному иску и истец по встречному иску должны доказать следующие обстоятельства: - наличие спорного имущества - пакета 51510 обыкновенных именных акции закрытого акционерного общества «Барит» «Барит» государственный регистрационный номер 1-01-40297-А; - наличие юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности на акции ; - сохранение прав собственника акций на момент предъявления иска. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №0311831, открытое акционерное общество «Барит» зарегистрировано Администрацией Боградского района 12.08.1997 (т.1 л.д. 53). 13 сентября 2001 года зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг - акций обыкновенных, именных, бездокументарных ОАО «Барит», государственный регистрационный номер 1-01-40297-А (т.1 л.д. 60-62). В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Барит» от 03.12.2002г. ОАО «Барит»
осуществлялось на основании документов, подтверждающих приобретение права собственности на акции (п. 6 Указа). Внесение в реестр такой записи признавалось регистрацией сделки (п. 5 Указа). Сделка по отчуждению акций истцу не зарегистрирована. Следовательно, право собственности на акции у истца в момент подписания договора не возникло. Действующие в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы "О рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах", Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг также не связывают возникновение права собственности на акции с моментом заключения договора. На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требовать передачи акций, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания
зарегистрирована. Следовательно, право собственности на акции у истца в момент подписания договора не возникло. Тот факт, что истцом в результате его собственного бездействия утрачена возможность оформить передаточное распоряжение, не является основанием для удовлетворения его требований о регистрации перехода права собственности на ценные бумаги в судебном порядке. Нормы гражданского законодательства Федеральные законы "О рынке ценных бумаг", "Об акционерных обществах", Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (действующее в спорный период) не связывают возникновение права собственности на акции с моментом заключения договора. ФИО1 не зафиксировал свои права на приобретенные по договору купли-продажи от 20.01.2004 акции ОАО "Переволоцкий элеватор" в установленном законом порядке, несмотря на то, что такая возможность у истца существовала до ликвидации продавца акций 14.12.2005 будучи конкурсным управляющим ЗАО "Капитоновское". Кроме того, в соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
акции, по которым, собственно, и возник спор, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Ответчик представил выписку из лицевого счета ФИО2, в которой отсутствует запись о зачислении на его счет 38 акций сверх ранее зарегистрированных 342 акций. Следовательно, отсутствует юридический факт внесения записи, с которым закон связывает возникновение права собственности на акции . До возникновения права собственности на акции их владелец может требовать от регистратора внесения записи. Требование истца о восстановлении записи в реестре акционеров необоснованно, поскольку нет доказательств существования ранее приходной записи на 38 акций. Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В иске отказать. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 2.000 руб. госпошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
№ от 18.04.2000 «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (бесплатно)», В.А. был предоставлен земельный участок, площадью 0,91га (9100 кв.м.) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.6-8). Таким образом, при жизни за В.А. было закреплено возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок и акции, а за А.К. возникновение права собственности на акции , и после их смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истец ФИО1, как дочь наследодателей, относится к наследникам первой очереди по закону. Согласно доводам искового заявления, истец, являясь единственным наследником, заявившим свои права на наследство, не может до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку пропустила срок для принятия наследства. Однако истец фактически приняла наследство. После смерти родителей истец приняла наследство, поскольку сохранила все их документы. Родители являлись
наименование ответчика, его место нахождение. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из содержания указанных правовых норм следует, что требования судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда указать надлежащего ответчика не основаны на законе. Также неосновательными являются указания судьи о необходимости представления заявителем доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на акции Пермского чекового инвестиционного фонда, поскольку, как следует из заявления, истец обосновывает возникновение права собственности на акции фактом наследования имущества умершего супруга. При этом к исковому заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство. Тем самым данные указания сводятся к представлению заявителем дополнительных доказательств, однако вопросы достаточности доказательств подлежат разрешению судом после принятия искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями главы 14 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса
инспекция считает, что дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Сильвинит» сама по себе обозначает лишь момент перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица к ОАО «Уралкалий» и не влияет на объем прав и обязанностей акционеров. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность ..... с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, следовательно, с указанной даты все права и обязанности ОАО «Сильвинит» перешли к ОАО «Уралкалий». С указанной датой заявитель также связывает свое возникновение права собственности на акции реорганизованного Общества. Указанные административным истцом в заявлении обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку из содержания абз.2 п.17.2 ст.217 НК РФ при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций. Реорганизуемой организацией в данном случае является ОАО «Сильвинит», акции данной организации приобретены ФИО4 в ....., т.е. до ...... Между тем, норма п.17.2
