органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, движение по расчетным счетам в банке отсутствовало, о чем инспекцией составлены справки от 18.10.2019 № 4035-С, № 4035-О. В связи с установлением данных обстоятельств регистрирующим органом принято решение от 28.10.2019 № 3920 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Одновременно регистрирующим органом сведения о предстоящем исключении ООО «Луна» из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.10.2019/1733 № 43 (759). Поскольку соответствующих заявлений ( возражений) о предстоящем исключении ООО «Луна» из ЕГРЮЛ в установленный срок не поступило, регистрирующий орган 28.02.2020 внес запись за ГРН 2202700067249 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Таким образом, на основании указанных обстоятельств, суды установили, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена. Между тем ООО «УК «ДВСРК» своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовалось, доказательств наличия объективных причин для этого не представило, в связи с чем препятствия для исключения
права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «Базальт», что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу № А40?233050/2020 при идентичных фактических обстоятельствах отменены судебные акты об отказе в удовлетворении требований банка об оспаривании записи о прекращении деятельности должника (общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест»). При этом указано, что установление факта направления банком возражений на принятые инспекцией решения о предстоящемисключении юридического лица имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности для установления наличия у банка интереса к сохранению его правоспособности. Учитывая изложенное, доводы банка о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном
2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящегоисключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129?ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящегоисключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и
ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2020 по делу № А56-57393/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Русская Строительная группа «СитиИнвест» – обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неистребовании сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – общество), в ненаправлении возражения на предстоящееисключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также в списании дебиторской задолженности. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на истребование документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества в размере 476 196 000 рублей, в
40-футовый, в количестве 86 штук, далее - договор № 12/0812) является несостоятельной. Согласно информации, размещенной на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru, при проведении инвентаризации имущества ОАО «ВРС» в процедуре банкротства, указанные в договоре № 12/0812 контейнеры, арбитражным управляющим ФИО2 не обнаружены. Указанные обстоятельства нашли отражение в Акте инвентаризации № 4 от 30.07.2014 и установлен в тексте решения от 04.08.2021 по делу А56-82229/2020.? Указанная задолженность также не включена и в реестр требований кредиторов. Довод о невозможности направить возражение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с нахождением ФИО1 под стражей в период с 24.11.2020 по 28.12.2022 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 в период нахождения под стражей уже неоднократно подавались в суд документы посредством информационной системы «Мой Арбитр». Указанные обстоятельства нашли отражение в тексте решения от 04.08.2021, постановления от 31.03.2022 и определения от 13.04.2022 по делу №А56-82229/2020. В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица
произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО на процессуального правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее также – инспекция, УФНС России по ЕАО). В представленном отзыве на заявление, инспекция просила суд отказать в удовлетворении требований Банка. Указала, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 02.12.2019 № 319, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 48 (764). Следовательно, заявление ( возражение) о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ необходимо было представить не позднее 05.03.2020. Банк 10.12.2019, 24.01.2020, 12.02.2020 представлял в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО возражения относительно предстоящего внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ, которые решениями инспекции оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия подтверждающих документов, изложенных в заявлении на листе «Г», нарушения порядка заполнения представленного заявления (не представлены решение, договора), отсутствия действующего исполнительного производства. Представленное Банком 23.03.2020 возражение оставлено без рассмотрения ввиду подачи заявления по истечении 3-х месячного срока, установленного
акта в отношении ООО «Автомир.ру» возбуждено исполнительное производство 15713/15/44001-ИП от 22.06.2015. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что 20.08.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» (Далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение № 32022 в отношении ООО «Автомир.ру» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 20.11.2018 в адрес Инспекции от Банка поступило возражение о предстоящем исключении ООО ««Автомир.ру» в связи с наличием вышеуказанной задолженности. 19.12.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть2 №50 (715) было опубликовано сообщение о прекращении процедуры исключения ООО «Автомир.ру» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением данного заявления. 21.01.2019 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 2014 в отношении ООО «Автомир.ру» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица. В связи с
которое 15.02.2023 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (927), часть 2. В публикации указан адрес Инспекции, по которому могут направляться заявления в порядке пунктов 3. 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 06.03.2023 от ПАО «Сбербанк России» поступило Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001 о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «Прайм» из ЕГРЮЛ (вх. № 3753А). На вышеуказанное возражение о предстоящем исключении ООО «Прайм» ПАО «Сбербанк России» Инспекцией дан ответ исх. № 20-04/06299 от 16.03.2023 в котором сообщалось, что по аналогичному заявлению ПАО «Сбербанк России» регистрирующим органом уже прекращалась процедура исключения ООО "Прайм" из ЕГРЮЛ в 2021. 19.03.2023 от ПАО «Сбербанк России» поступило Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001 о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «Прайм» из ЕГРЮЛ (вх. № 4668А).
о признании незаконным решения ответчика от 03.03.2006 г. № 69 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет заявленных требований и просит признать незаконным решение ответчика об исключении из Государственного реестра юридических лиц от 26 сентября 2006 года № 2066914035362. Заявление мотивировано нарушением положений закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответчик с названными требованиями не согласился, поскольку в установленный срок заявитель не заявил возражение о предстоящем исключении из реестра, имел признаки отсутствующего должника и 26 сентября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении заявителя, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. В связи с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц по ходатайству учредителя общества ФИО2 в порядке статьи 48 АПК РФ суд произвел замену заявителя на гражданина ФИО2. Суд исходит из следующего: 3 марта 2006 года ответчик принял решение № 69
течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. В отношении ООО "Стройка-плюс" регистрирующим органом 06.07.2020 принято решение № 76 предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Регистрирующим органом 08.07.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №27 (794) опубликовано решение о предстоящем исключении ООО "Стройка-плюс". Заявление ( возражение) о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройка-плюс" необходимо было предоставить не позднее 09.10.2020. С учетом изложенного, административный ответчик при внесении в ЕГРЮЛ записи от 21.10.2020 за государственным регистрационным номером № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд Р е ш и л: Административные
о предстоящем исключении ООО «Русская долговая служба «Фемида» ИНН <***> как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 11 августа 2017 года за ГРН 2176451423058 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Русская долговая служба «Фемида» ИНН <***> из ЕГРЮЛ №3015 от 11 августа 2017 года опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». 03 ноября 2017 года от ФИО1 в адрес Инспекции поступило возражение о предстоящем исключении ООО «Русская долговая служба «Фемида» ИНН <***> из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 08 ноября 2017 года за ГРН 2176451574517 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ (в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц). Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в связи с установлением ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова непредставления отчетности за более чем 12 месяцев и отсутствия в течение последних
статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЭКО-ОМ» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ/11741. ФИО2 посредством телекоммуникационного канала связи ДД.ММ.ГГГГ представлено в регистрирующий орган в отношении ООО «ЭКО - ОМ» возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № № (далее - возражение) (вх. №А), в котором указано, что ООО «ЭКО-ОМ» возражает, в том числе против принятого Инспекцией решения о предстоящемисключении ООО «ЭКО - ОМ» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду наличия у данного общества задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, неподлежащей списанию. Вместе с тем, возражение (вх. №А), направленное ФИО2 в регистрирующий орган в форме электронного документа, не подписано УКЭП данного лица. Таким образом, представленное ФИО2 возражение по телекоммуникационным каналам связи, которые предназначены для направления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, не соответствовал
общего собрания, УСТАНОВИЛ: <адрес> союз потребительских обществ (потребительских кооперативов), далее по тексту Томский облпотребсоюз, обратился в суд с иском к потребительскому обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ПО «<данные изъяты>», Общество), в котором просит признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания пайщиков потребительского общества «<данные изъяты>», оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты>, применить последствия недействительности к решению регистрирующего органа от <данные изъяты> №<данные изъяты>, считать срок для подачи заявления с возражением о предстоящемисключении лица из ЕГРЮЛ истекшим и исключить ПО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПО «<данные изъяты>» является членом <данные изъяты> облпотребсоюза, который осуществляет контрольные и распорядительные функции в отношении своих членов. Совет <данные изъяты> облпотребсоюза для защиты интересов пайщиков назначил <данные изъяты> наблюдателя ПО «<данные изъяты>» ФИО44 В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
в связи с исключением юридического лица не поступят, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Толкуя в совокупности вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь пайщиком и кредитором ПК «Мир Финансов», то есть заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, наравне с иными пайщиками, учредителями и руководителем ПК, вправе был обратиться в регистрирующий орган с возражением о предстоящемисключении кооператива из ЕГРЮЛ. Кроме того, в рамках исполнительного производства № 151315/22/76006-ИП в отношении ПК «Мир Финансов» имущественное и финансовое положение юридического лица судебным приставом-исполнителем не проверялось, исполнительное производство, как указывалось выше, прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, истцом не представлено доказательств, явно свидетельствующих о необходимости ответчику
