229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа направлена ответчику 25.09.2017, что подтверждается отчетом сформированных почтовых отправлений. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62801115120733. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 06.10.2017. Возражение об отмене судебного приказа подано ответчиком 04.10.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в установленный срок. Таким образом, учитывая своевременное направление должником возражений, судебный приказ подлежит отмене на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование может быть предъявлено в общем порядке производства по делам, возникающим из гражданских и иных правоотношений. В силу подпункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче
автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 07.10.2022 по делу № А75-18576/2022. 12.10.2022 должником в суд представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа на дату обращения с заявлением об отмене судебного приказа в адрес должника не направлена. Возражение об отмене судебного приказа подано ответчиком через систему «Мой арбитр» 12.10.2022. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая соблюдение должником срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении
№ А75-17071/2022. 12.10.2022 должником в суд представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа направлена ответчику 22.09.2022, что подтверждается отчетом сформированных почтовых отправлений. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62801274533078. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция вручена адресату 30.09.2022. Возражение об отмене судебного приказа подано ответчиком через систему «Мой арбитр» 12.10.2022. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая соблюдение должником срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении
пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>; место нахождения филиала: <...>) 350 000 руб. 00 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1400000002 от 05.09.2017 за период февраль 2018 года; неустойки в сумме 11 240 руб. 47 коп. за период с 20.03.2018 по 15.05.2018; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5112 руб. 00 коп. От должника через канцелярию суда 08.06.2018 поступило возражение об отмене судебного приказа . В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок (то есть в течение десяти дней с даты получения копии
задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 г., ФИО1 возвращено возражение об отмене судебного приказа . В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 3 мая 2023 г. В жалобе указывает, что договор с ООО «Гринта» она не заключала. Договор, на который ссылается ООО «Гринта», считает недействительным. Кроме того, указывает, что является почетным донором России, в связи с чем имеет льготы по оплате всех коммунальных платежей. Оспаривает факт оказания ООО «Гринта» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам. Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
обязательств по оплате долга ФИО1 выдал истцу расписки. Однако, обязательства по распискам ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена. 04 марта 2019 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 187 608,23 рубля, а также расходов по уплате госпошлины. 22 мая 2019 года ответчиком заявлено возражение об отмене судебного приказа , ссылаясь на частичную оплату долга 04 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей. Определением мирового судьи по Бижбулякскому району РБ от 07 июня 2019 года судебный приказ отменен. Истец просил взыскать задолженность в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 510,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4710 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от
в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4656/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ( возражение) об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю. Не согласившись с определением мирового судьи, должник подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, судебных приказ отменить. Апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных
Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации. Таким образом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Возвращая ФИО1 возражение об отмене судебного приказа № 2-2550/2013 от 10.09.2013, содержащее также требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с оформлением заявления в порядке статей 125, 126, 220 КАС РФ. Принимая во внимание, что судом не разрешен вопрос о разделении заявленных требований, поскольку оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а требования об отмене заочного решения
г. в судебный участок №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан обратилась ФИО1 с письменными возражениями, в которых просила отменить судебный приказ и его принудительное исполнение. Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 г., ФИО1 возвращено возражение об отмене судебного приказа . В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 г., фактически выражая несогласие и с определением мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ от 2 августа 2023 г. В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В соответствии
