Возражения на акт камеральной налоговой проверки 3 ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки и представление возражений реализовано предпринимателем в установленном порядке. Выражая несогласие с судебными актами судов трех инстанций, предприниматель в жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела. В частности, предприниматель приводит доводы о том, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса решение по результатам камеральной налоговой проверки вынесено по истечении семи месяцев по окончании камеральной проверки, к акту проверки инспекцией не приложены документы, подтверждающие факт нарушения налогового законодательства, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры налоговой проверки. Полагает, что имущество, приобретенное им задолго до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и сдаваемое в аренду, не может быть отнесено к основным средствам предпринимателя, поскольку не используется непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности. С 2008 по 2013 годы нежилое помещение сдавалось в аренду, в бюджет производились перечисления налога на доходы физических лиц. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя инспекция продолжала принимать налоговые декларации по НДФЛ и налоговые платежи,

позволяющие осуществить налогоплательщиком защиту своих прав и интересов и представление возражений и доказательств против претензий налогового органа и в совокупности с установленными выше обстоятельствами, является безусловным основанием для отмены оспариваемого по настоящему делу решения. Суд также считает необходимым отметить, что в оспариваемом по настоящему делу решении налоговый орган ссылается на акты проверок, которые в адрес налогоплательщика не направлялись. А именно имеются ссылки на акт проверки №5727 от 29 июля 2017 года, №5727 от 31 октября 2017 года. При этом, акт камеральной налоговой проверки является основным доказательством факта налогового правонарушения, на основании которого, должностное лицо Инспекции приходит к выводу о наличии (отсутствии) в действиях налогоплательщика правонарушения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу решения о привлечении к налоговой ответственности положены доказательства, которые таковыми фактически не являются. Суд отмечает, что оспариваемым решением Обществу не доначислялись налоги, пени, поскольку НДФЛ и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ были

ФИО19, ФИО20, ФИО21). Более того, анализ банковских счетов указанных организаций, показал отсутствие перечисления оплаты работ указанным гражданам. Необходимо отметить, что ООО «Ямалгеострой» заявок в адрес АО «Тюменнефтегаз» на пропуск через посты транспортных средств (спецтехники) и работников, поименованных в представленных возражениях на акт камеральной налоговой проверки, представлено не было. Кроме того, согласно информации представленной в двух ответах АО «Тюменнефтегаз» (ответ от 21.09.2018 № 07-0323-18) по заявкам ООО «Ямалгеострой» за 2 квартал 2017, следует, что пропуск потребовался только на сотрудников указанного общества. Так же согласно представленному АО «Тюменнефтегаз» (ответ от 27.06.2018 № 12-6-3 5/137779дсп) списку лиц (заявок) проходивших посты на объекты Русского месторождения в 2017-2018 годах, следует, что данные лица, согласно справок 2-НДФЛ , являются работниками ООО «Ямалгеострой», более того заявки на транспортные средства содержат марки и госномера, собственником которых является ООО «Ямалгеострой». ООО «Ямалгеострой» в подтверждение привлечения субподрядчика ООО «Технология» представило в ходе судебного рассмотрения налогового спора письма ООО «Александрия» от

2007 г., представленные предпринимателем. заполнены одним и тем же почерком, что противоречит требованиям Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ № 86н БГ-3-04/430 от 13.08.02 г. Вышеуказанные обстоятельства расценены контролирующим органом как влекущие ничтожность сделок с названными контрагентами заявителя, не имеющих юридических последствий и недействительных с момента их совершения. Таким образом, после рассмотрения возражений по акту камеральной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, сумма налога, принимаемая к профессиональному налоговому вычету по НДФЛ за 2007 г., составила 23819897 руб. против 31112538 руб., заявленной в налоговой декларации ИП ФИО1 В этой связи, установлена неуплата НДФЛ за 2007 г. в размере 948044 руб. (31112538 руб. – 23819897 руб.)*13%. Суд по данным вопросам приходит к следующему. На основании представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю

заявления. Между тем, вышеприведенный порядок рассмотрения материалов налоговой проверки прямо указывает на право налогоплательщика не только представлять возражения против выводов налогового органа, но и подтверждающие такие возражения доказательства. Одновременно, обязанность налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, на которые последний ссылается в своих возражениях на акт налоговой проверки, положениями статей 88, 100, 101 НК РФ не предусмотрена. В силу прямого запрета пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом суд полагает, что рассматриваемый случай не подпадает под действие пункта 6 статьи 88 НК РФ, поскольку предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса. Данная правовая

обществом. Общество знало о выявленных в ходе проверки нарушениях, ему была предоставлена возможность обеспечить надлежащую защиту своих прав, путем представления возражений по акту проверки с приложением документов опровергающих выводы проверяющих, а также соответствующего уточненного расчета по НДФЛ, который являлся бы основанием для прекращения уже начавшейся камеральной проверки и проведения новой камеральной проверки на основе уточненного расчета. Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества после получения акта проверки, возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемого правонарушения и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлено, напротив - общество представило инспекции возражения по акту проверки, но в данных возражениях сослалось на нарушение инспекцией пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, не представив каких-либо пояснений относительно задекларированных, но не уплаченных в полном объеме в установленный законом срок сумм НДФЛ , однако представив возражения по существу вмененного правонарушения на стадии рассмотрения акта камеральной проверки могло предотвратить вынесение решения о привлечении

России по <адрес> Щ по акту № от 10.04.2013г. камеральной налоговой проверки, а также представленным возражениям от 07.05.2013г. М A.M. были приняты решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.05.2013г. № и решение от 27.05.2013г. № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены представителю М A.M. - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. М A.M. был уведомлен о рассмотрении материалов ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов письмом от ДД.ММ.ГГГГ №21776. В назначенное время в соответствии со ст. 101 НК РФ акт камеральной налоговой проверки и материалы проверки, а также возражения были рассмотрены в отсутствии М A.M, составлен протокол от 20.06.2013г. № и в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от 20.06.2013г. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено заказным письмом по адресу налогоплательщика. Расчет суммы НДФЛ в размере 1209400 руб., указанный в решении, правильный. Из общей суммы расходов в размере 37178210,50

проверки от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (л.д. 1 т. 2). Материалы камеральной налоговой проверки, акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения налогоплательщика на акт и на дополнение к акту проверки рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, инспекцией обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и представить возражения, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом соблюдены, права налогоплательщика не нарушены. Относительно довода административного истца о том, что мероприятия налогового контроля начаты в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ , представленной налогоплательщиком, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Камеральная налоговая проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В

административного ответчика ИФНС России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых административный ответчик указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщик представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г., согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет отражена в размере 0,00 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено занижение налоговой базы при исчислении налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (согласно выписке банка по операциям на счете ИП ФИО4). 23.03.2015г. налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО4 (<адрес>, пр-кт Институтский, <адрес>, кВ.197) уведомление № 12808, согласно которому налогоплательщик приглашается 07.04.2015г. в налоговый орган для получения акта камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ ) за 2014г. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления, уведомление