обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 309, 310, 330, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом товара, отсутствие со стороны ответчика оплаты полученного товара в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки на основании пункта 5.1 договора. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, а также наличие признаков злоупотребления истцом правом судами не установлено. Суды признали недоказанным, что подлежащая взысканию сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установив доказанность обстоятельств несения истцом судебных расходов за услуги представителя, суды исходя из характера спора, объема проделанной соответствующим представителем работы и продолжительности времени затраченного на оказание представительских услуг, количества судебных заседаний, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 30 000
следующие действия: истцу представить документальное подтверждение сведений о наличии высшего образования либо ученой степени по юридической специальности на представителя, доказательства устранения замечаний, указанных в акте № 2 от 27.06.2019 г. ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, возражения по представительским расходам (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.01.2020 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05.11.2019 г. выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, возражения по представительским расходам (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.11.2019 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы
подтверждение сведений о наличии высшего образования либо ученой степени по юридической специальности на представителя, доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя (платежные поручения, иное). ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, основания отказа от подписания актов, возражения по представительским расходам (при наличии). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2019 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы
кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска ответчиком судом принято. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела. Представитель ответчика заявил возражения по представительским расходам в связи с их необоснованностью. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах. Материалами дела подтверждается факт понесения истцом представительских расходов, однако при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 27.02.09 по 17.04.09, и снял с рассмотрения требование о взыскании процентов в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято. Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения и заявил возражения по представительским расходам в связи с их необоснованностью. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 01.02.08 между истцом и ответчиком был заключен договора подряда №09-276 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоэнергетических объектов (далее по тексту – договор). 12.11.08 стороны заключили дополнительное соглашение №8. Как следует из акта о приемке выполненных работ №010.02.01 от 28.11.08, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 511 266руб. 11коп. Истец 06.03.09 направил в адрес ответчика претензию
месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключила с ИП ФИО1 договор займа № от 14 мая 2016 года, условия договора были согласованы сторонами, не оспорены ею, денежные средства в сумме 25 000 рублей были получены. Данные документы она не оспаривает. Возражений по представительским расходам и государственной пошлины не имеет. Но считает, что завышены проценты по договору займа. Она не согласна с размером заявленной истцом неустойки и просит его снизить. Договор уступки прав (цессии) от 15 декабря 2016 года не оспаривает. До настоящего времени она не погасила долг по договору займа, поэтому письменных доказательств (квитанций) у нее не имеется. Выслушав представителя истца, ответчика, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному
... от вр.и.о. нотариуса ФИО7, в котором указано, что ФИО1 сложила полномочия нотариуса, архив был передан нотариусу ФИО8Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего представителем истца в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает требования истца к указанному истцом ответчику, нотариусу ФИО1 Ответчик, ФИО4, и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых просили прекратить производство по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу №2-87-2011. Кроме того, ФИО4 заявил о взыскании с истца представительскихрасходов в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с заявленными истцом настоящими исковыми требованиями. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... признан факт владения земельным участком площадью 300 кв.м. и баней, находящиеся в садоводческом товариществе «Матюшино» ...
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховая компания «Гайде» о взыскании материального ущерба, упущенный выгоды отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании представительских услуг, цена услуг определена в размере 40 000 рублей. Также, заключено дополнительное соглашение об оплате услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу, стоимость услуг составила 10 000 рублей, и дополнительное соглашение об оплате представительских услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей. Факт выполнения и оплаты услуг представителя подтвержден актами выполненных работ, оригиналы которых приобщены к материалам дела. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем работы представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом принципа разумности определил размер расходов на оплату услуг
представительских расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-КГ20-10КЗ от 16 февраля 2021 года, указывает, что судом первой инстанции не выяснены и не приняты во внимание объем оказанных услуг, количество, судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность рассмотренного дела, надлежащей оценки данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал. В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Считает несостоятельными доводы частной жалобы истца, ответчик полностью доказал факт несения представительскихрасходов по гражданском делу № 2-7520/2020, что истец не оспаривал, сумма указанных судебных расходов, установленная судом первой инстанции, отвечает критериям разумности и справедливости, определена с учетом объема оказанных представителем услуг, по тексту своих возражений ответчик указывает подробное и последовательное описание выполненной по настоящему гражданскому делу его представителем работы. Считает ненадлежащим доказательством представленные истцом копии прейскурантов юридических фирм, полагает, что
