№ 85-ЗСО, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, указав, что изъятие алкогольной продукции и ее хранение в складском помещении применялось в целях пресечения правонарушения - нарушение порядка оборота алкогольной продукции и обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом суды отметили, что вопрос о возвратеалкогольнойпродукции подлежит разрешению уполномоченным административным органом или судом при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности; оспариваемые действия по изъятию алкогольной продукции и бездействие по ненаправлению уведомления в территориальный орган Росалкорегулирования также подлежат оценке при повторном рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права
выразившегося в том, что общество в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не предприняло мер к внесению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном порядке сведений о возвратеалкогольнойпродукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 19.04.2018 № 421/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной
выразившегося в том, что общество в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не предприняло мер к внесению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном порядке сведений о возвратеалкогольнойпродукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 11.04.2018 № 379/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной
выразившегося в том, что общество в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не предприняло мер к внесению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном порядке сведений о возвратеалкогольнойпродукции поставщику или ее списании с учета организации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 12.04.2018 № 397/0 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления о назначении административного наказания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной
судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, обществу вменялось нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: общество не внесло в ЕГАИС в установленном порядке информацию о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета. Суд признал постановление административного органа незаконным, установив существенное нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных гарантий защиты, а также исходя из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Доводы административного органа
в то время как в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №5 к Правилам) представленной ООО «Рецептор» за 1 квартал 2016 в гр.11 «Возврат продукции» сведения об объеме возвращенной продукции отсутствуют. Отклонение составило 189,45 дал. - в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7 к Правилам) представленной ООО «Рецептор» (ИНН <***>) за 1 квартал 2016 года в разделе «Возвраты» отражен полученный возврат алкогольной продукции в объеме 9,9 дал по кодам 403, 462 от ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (ИНН <***>), в т.ч. по ТТН № 2 от 09.02.2016, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам), представленной ЗАО «Фирма ВАСТОМ» (ИНН <***>) за 1 квартал 2016 в разделе «Возвраты» указанная товарно-транспортная накладная не отражена. Отклонение составляет 9,9 дал. - в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
Фактически в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции поступления с начала отчетного периода от собственного производства «Виноматериалы виноградные» по коду вида продукции 321 составили 940 718,44 дал. Таким образом, отклонение сведений о поступлении с начала отчетного периода от собственного производства составило 161 305,54 дал. Кроме того, в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за I квартал 2016 года отражен возврат алкогольной продукции от ООО «Альфа Сток Спирите» по коду вида продукции 461 «Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта» по ТТН от 28.04.2016 № 1 в объеме 0,1 дал. Вместе с тем в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Альфа Сток Спирите» возврат алкогольной продукции в адрес общества в объеме 0,1 дал отражен по ТТН от 17.02.2016 № 1. Фактически возврат алкогольной продукции от ООО «Альфа Сток Спирите» по коду
инстанций, ООО «РДЖ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что в связи с частичной оплатой ответчиком поставленной истцом продукции, а также учитывая частичный возврат алкогольной продукции ответчиком истцу, сумма задолженности ООО «РДЖ» перед истцом составляет 135 000 руб., что на 42 203,94 руб. меньше суммы удовлетворенных исковых требований, акт сверки на момент принятия решения сторонами не подписан, следовательно, исковые требования в сумме 177 203,94 руб., удовлетворены неправомерно. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, при рассмотрении спора
маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, ее производителем». Данным сообщением указано на то, что в целях осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, после 30.06.2006 Федеральная налоговая служба поручила территориальным налоговым органам: 1. По состоянию на 03.07.2006 провести инвентаризацию указанной алкогольной продукции в организациях, имеющих лицензии на хранение алкогольной продукции и закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. 2. Выдать организациям предписания в срок до 01.09.2006 обеспечить возврат алкогольной продукции ее производителям для маркировки новыми федеральными специальными марками и проконтролировать исполнение выданных предписаний. 3. Рекомендовать организациям при возврате указанной алкогольной продукции прикладывать к пакету сопроводительных документов: - копию акта инвентаризации алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, по состоянию на 03.07.2006, подписанную уполномоченным лицом организации с расшифровкой фамилии и заверенную печатью организации; - копию предписания, выданного лицензирующим органом, подписанную уполномоченным лицом организации с расшифровкой фамилии и заверенную печатью организации. В пункте
административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> от 22 января 2018 г. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу А.А.А., в отношении ООО «ОЧАКОВО ЮГ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, с административным расследованием, а также у ООО «ОЧАКОВО ЮГ» истребованы заверенные надлежащим образом копии первичных документов, подтверждающих возврат алкогольной продукции поставщикам (акт по форме ТОРГ-2, товарная накладная на возврат по форме ТОРГ-12 и другие), подтверждающих поставку и поступления по обособленным подразделениям (реестры ТТН, товарно-транспортные накладные с приложением справок по форме А и Б № ПЮВ1-000097, № ПЮВ1-000103, № ПЮВ1-000111, №ПЮВ 1-000102, договоры поставки, платежные поручения к ТТН), поставку в магазины розничной торговли ООО «ОЧАКОВО-ЮГ» (реестры ТТН, товарно-транспортные накладные с приложением справок по форме А и Б), акты списания алкогольной продукции за период с
предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 г. ООО «Старт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021г. постановление мирового судьи от 1 марта 2021 г. изменено в части указания на возврат алкогольной продукции собственнику, на уничтожение в установленном порядке, а также снижено наказание в виде штрафа до 75000 рублей. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 11 октября 2021 г., оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2022 г. с ООО «Старт Плюс» взысканы судебные издержки в размере 597 706, 47 рублей. В жалобе, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Старт Плюс» Кротких
необходимо было отразить данные о поступлениях с начала отчетного периода от собственного производства в объеме <...>. При заполнении декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение <...> к Правилам) допущена арифметическая ошибка, объем <...> был включен в графу 11 «пищевая спиртосодержащая продукция». - в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Приложении <...> к Правилам) за 1 квартал 2016 г. отражен возврат алкогольной продукции от <...> <...> по коду вида продукции 461 «Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта» по ТТН <...> от <...> в объеме <...>, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение <...> к Правилам) <...> <...> возврат алкогольной продукции в адрес <...> отражен по ТТН <...> от <...> в объеме <...>. Фактически возврат алкогольной продукции от <...> по коду вида продукции 461 «Винный напиток, произведенный без добавления этилового
поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что алкогольная продукция фактически не была поставлена ООО «Крымторг-С», в связи с чем в Декларации № 6 объемы поставленной продукции были указаны со знаком минус, сведения о несостоявшихся поставках были откорректированы. Указывает, что не соответствует обстоятельствам вывод суда о том, что «ДФ «Руслана» осуществило возврат алкогольной продукции в третьем квартале 2016 года. Учитывая, что хозяйственная операция по поставке товара не произошла, никакого искажения информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 3-й квартал 2016 года заявитель не допускал. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности Т.Д. суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
