к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила: управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, в привлечении общества к административной ответственности отказано; на административный орган возложена обязанность по возврату обществу арестованной на основании протокола от 27.09.2013 алкогольнойпродукции , принадлежащей обществу. Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 кассационная жалоба управления возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе управление, полагая оспариваемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что суды, принимая решение об обязании управления возвратить арестованную
221 от 25.04.06, № 248 от 11.05.06, № 260 от 24.05.06, о чем в МИ ФНС № 1 по Санкт-Петербургу поданы налоговые декларации по акцизам на алкогольную продукцию соответственно за февраль, март, апрель и май месяц 2006 года. В дальнейшем ООО «Компания «Реалко-2000» произвело возврат приобретенной по указанным накладным подакцизной алкогольной продукции на основании: - двух актов об обнаружении скрытых недостатков товара (проворачивание укупоривающих колпачков): б/н от 20.04.06 и №2104/2 от 21.04.06 – возврат алкогольной продукции покупателем был произведен по накладной №Р-00004588 от 21.04.06 и накладной № Р-0004591; - дополнительного соглашения № 2 от 19 июня 2006 года к договору поставки №УТ/17605 от 24.08.05 – возврат алкогольной продукции маркированной до 31 декабря 2005 г. покупателем был произведен по накладной №Р-00008045 от 20.06.06 и накладной № Р-00008047 от 20.06.06; - дополнительного соглашения № 1 от 02 июня 2006 года к договору поставки №УТ/17605 от 24.08.05 – возврат алкогольной продукции маркированной до
и не подтверждает ее размер. Каких-либо первичных документов, позволяющих определить вид и размер зачтенного обязательства, ответчиком не представлено; из уведомления о зачете от 10.09.2021 не представляется возможным установить, какие конкретно обязательства прекращаются зачетом. Ссылка ответчика на то, что сделка по договору поставки №424 АН от 10.12.2018 фактически была направлена на возврат ранее поставленного товара и уменьшения дебиторской задолженности ООО "Торговый Дом "Пять звезд – Север" перед ООО "Торговый Дом "Ренессанс", признается судом несостоятельной. Возврат алкогольной продукции покупателем поставщику регулируется исключительно условиями договора купли-продажи или договора поставки, заключенного между покупателем и продавцом в соответствии с нормами ГК РФ. Кроме того, возврат покупателем алкогольной продукции должен быть оформлен сопроводительными документами в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 и отражен в документах бухгалтерского учета и в ЕГАИС. Договором №Р-468/2018 от 16.02.2018 предусмотрено, что в случае несоответствия
накладным по возврату продукции, заполненных по установленной форме с указанием информации о фиксации их в ЕГАИС. Таким образом, суд без уважительных причин со стороны общества непредставления в MP ИФНС России № 6 по КБР и Управление ФНС России по КБР документов в течение более года (с 30.09.2014 (дата первого сообщения с требованием представления пояснений) по 10.12.2014 (дата вынесения решения по жалобе общества), удовлетворил требования общества. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что возврат алкогольной продукции покупателем к обороту не относится, поэтому требования ст. 10.2 Закона №171-ФЗ применению не подлежит. В содержании п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ законодателем раскрыто понятие «оборот», под которым следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу. В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
Также не может быть принята ссылка ответчика на нарушение порядка приемки товара по качеству, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7. Для данного дела не имеют значения вопросы гражданско-правового характера при взаимоотношениях продавца и покупателя, тем более что в материалах дела имеются подписанные руководителями продавца и покупателя акты об установлении качества товаров. Несостоятельна ссылка ответчика на то, что возврат алкогольной продукции покупателем должен сопровождаться документами в соответствии с требованиями ст. 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г., т.е. товарно-транспортной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной, справкой к грузовой таможенной декларации. Исходя из ст. 2 данного закона оборотом алкогольной продукции является закупка, поставки, хранение и розничная продажа. Возврат алкогольной продукции покупателем к обороту не относится, поэтому требования ст. 10.2 закона применению не подлежат. Таким образом, материалы
взаимной договоренности продукция, отраженная в накладной №506, была возвращена обществу. Обществом выписана новая товарная накладная №525 от 23.11.2009 на коньяк в количестве 1518 бутылок или 0,081 тыс. дал, что и отражено ООО «Махачкалаконтроль» в своей декларации. Однако управление при рассмотрении дела об административном правонарушении не учло, следующее. Статьями 466, 475, 480, 491, 514, 566 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата покупателем алкогольной продукции в случаях нарушения условий, предусмотренных договором купли-продажи. Таким образом, возврат алкогольной продукции покупателем поставщику регулируется исключительно условиями договора купли-продажи или договора поставки, заключенного между покупателем и продавцом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Возврат покупателем алкогольной продукции должен быть сопровожден сопроводительными документами в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ (товарно-транспортной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной, справкой к грузовой таможенной декларации) и отражен в документах бухгалтерского учета, в ЕГАИС, в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
отраженными ЗАО «ТД Перекресток» в декларации по форме приложения № 7 за 2 квартал 2015 года расхождение в объеме 2,27 дал произошло по причине того, что при приемке товара ЗАО «ТД Перекресток» были составлены акты по форме ТОРГ –2 на брак продукции, не принятой покупателем. Объем продукции по актам ТОРГ-2 был отражен в приложении № 5 в графе «Прочий приход» и «Прочий расход» при списании данного боя продукции. Расхождение между данными по объему возврата алкогольной продукции покупателями , отраженными ООО «АСГ» в декларации по форме № 7 за второй квартал 2015 года и данными об объеме возврата алкогольной продукции, отраженными у АО «Тандер» в декларации по форме № 6 за 2 квартал 2015 года указывает, что данный документ не отразился в приложении № 7 (возврат от покупателя) при формировании декларации из-за технического сбоя в программе. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
922, 25 л., из которых в адрес ООО «Алк-Опт» отгружены 1 602 121, 25 л. Из полученного в августе 2014 г. от ООО «Роса» количества алкогольной продукции (водки), ООО «Алк-Опт» возвратило в адрес ООО «Роса» 295 162, 5 л., о чем свидетельствует отсутствие первичных документов, подтверждающих их последующую реализацию ООО «Алк-Опт» покупателям. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Роса» налоговые вычеты по акцизам: за август 2014 года в связи с возвратом алкогольной продукции покупателем ООО «Алк-Опт» могли составить не более 59 032 500 руб., то есть в части разницы алкогольной продукции в количестве 295 162,5 л. не подтвержденной первичными документами их последующую реализацию ООО «Алк-Опт» покупателям. С учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма акциза, подлежащая исчислению к уплате ООО «Роса» в бюджет за август 2014 года составила 270 751 950 руб. С учетом исчисленной обществом к уплате в бюджет сумме акциза за август 2014 г. в размере 9 475
возврат товара) и документально подтвержденного (документально оформленного соответствующими первичными бухгалтерскими документами факта возврата, включая акт возврата, претензию покупателя к товару). Основной деятельностью ООО «БУРГЕР РУС» является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания. В виду того, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, повлекшей за собой снижение посещаемости предприятия общественного питания по адресу: <адрес>А, являющегося обособленным подразделением ООО «БУРГЕР РУС», у Общества возникла необходимость в обратной реализации (поставке) ранее закупленной качественной алкогольнойпродукции в адрес Поставщика. В соответствии с ч. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Как указывает заявитель, исходя из изложенного, между Поставщиком - ООО «СПБ Ставрополь» и Покупателем
без согласия последнего. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2009 об утверждении мирового соглашения, объем ответственности должника ООО «Арис-Плюс» установлен в сумме ... руб. ... коп. Исполнение обязательства предусмотрено путем оплаты безналичным расчетом и/или путем возвратаалкогольнойпродукции, поставленной Истцом в адрес Ответчика по Дистрибьюторскому соглашению. Настоящие исковые требования предъявлены ЗАО «Д Дистрибьюшен» к ФИО1 как поручителю также в указанной сумме. Как следует из Договора поручительства от 14.03.2011г., ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Арис-Плюс» своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению от 17.08.2010г. на сумму, не превышающую ... руб. В силу п. 5.1(д) Дистрибьюторского соглашения Поставщик вправе удовлетворить свои требования за счет продукции, поставленной Покупателю на условиях отсрочки и находящейся в залоге Поставщика в силу закона с момента поставки продукции Покупателю. При этом, к залоговым отношениям по настоящему Договору применяются правила о залоге товаров в обороте. (л.д. 49, 55) При таких обстоятельствах, предмет и
почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п). Оценивая сведения почтового идентификатора следует исходить из того, что они носят справочный характер и не являются достоверным доказательством, подтверждающим несоблюдение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п). Кроме того, нет оснований полагать, что ФИО1 не является продавцом в ларьке <данные изъяты> (индивидуальный предприниматель ФИО2), расположенном по адресу: <данные изъяты>, Не влечет отмену постановления мирового судьи и утверждение о том, что К. выглядел старше 18 лет. Для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ правовое значение имеет факт продажи алкогольнойпродукции несовершеннолетнему, который нашел подтверждение. Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Также отсутствуют указанные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, которые являются основанием для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного
