требования ФИО1 о возврате денежных средств за билеты основаны на положениях статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, то есть подлежат удовлетворению при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; поскольку агентским договором между обществом и ООО «ИНТЕРФЕСТ» предусмотрено вознаграждение агента в размере 10 % от стоимости реализованных билетов, ООО «ИНТЕРФЕСТ» довело до сведения агента Правила возвратабилетов на мероприятия , организуемые ООО «ИНТЕРФЕСТ», то указания ООО «ИНТЕРФЕСТ» являлись обязательными для агента; в соответствии с полномочиями, предоставленными агенту, заявитель возвратил по требованию потребителя о возврате номинальной стоимости билетов (8 000 рублей) денежные средства в размере 7 200 рублей, удержав 800 рублей в качестве расходов организатора – ООО «ИНТЕРФЕСТ» на исполнение заключенного с потребителем договора по проведению мероприятия, что соответствовало положениям статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Определением
решения были направлены ответчику по электронной почте. В соответствии с условиями договора № НЭК.114072.01 направление истцом сообщений на адреса электронной почты ответчика или размещение информации в личном кабинете ответчика признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях. Таким образом, следует признать надлежащее уведомление ответчика о процедурах оспаривания операций и соблюдение его прав. Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности по возврату денежных средств за билеты по перенесенному концерту со ссылкой на пункт 3(1) Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия , в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 (далее – «Положение»)) также не могут быть признаны обоснованными.
по договору услуг не исполнены; договор расторгнут, в этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, и он вправе потребовать его возврата. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникли лишь после 13.03.2023, когда истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права, равно как и несостоятельны его ссылки на Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия , при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Как верно отметил суд первой инстанции, действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16.03.2020, о чем прямо указано в документе, а отношения
действует согласно письменному распоряжению Платформы, сформированному на основании решения Организатора. При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что билеты приобретены истцом в соответствии со статьями 437, 438 Гражданского кодекса и как следует из пункта 8.1 публичной оферты на реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия, сопутствующих услуг на получение информационной и рекламной рассылки, лицом, ответственным за прием Билета и возврат денежных средств за Билет до даты Мероприятия является Агент, если иное не будет установлено соглашением между Агентом и Организатором/Принципалом. Лицом, ответственным за прием Билета и возврат денежных средств за Билет на отмененное/замененное/перенесенное Мероприятие является Организатор/Принципал, если иное не будет установлено соглашением между Агентом и Организатором/Принципалом. Поскольку в настоящем случае организатором концерта является ООО «Максимус», исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику. Согласно статье 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1 (в редакции от 01.04.2020), правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и
то ООО «Кассир.ру» не является стороной вышеуказанного договора по показу мероприятия и, следовательно, не может нести ответственность за действия/бездействия организатора мероприятия. Согласно п. 8.1 Публичной оферты, прием билета (электронного билета) и возврат денежных средств осуществляется Организатором (Принципалом), если иное не будет установлено соглашением Агента и Организатора и не будет указано на сайте и (или) в точках продаж (л.д. 54). Также в письме-уведомлении на претензию ФИО1 ООО «Эмси» также указало, что все вопросы по возвратам билетов на мероприятие Концерт-съемка «Подарок для Аллы», запланированное на 08.04.2019, необходимо адресовать организатору мероприятия ООО «Эмси» (л.д. 11). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «Кассир.ру» является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кассир.ру». Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных мировым судьей доказательствах, имеющихся в материалах дела. Как следует из агентского договора < № > от 16.02.2015 и дополнительного соглашения < №
ВВЦ» договора суд приходит к выводу о том, что об отказе от данного договора истец должен был сообщить до истечения срока действия данного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что ответчик реализуя билеты на посещение экспозиции через «Интернет» лишает потребителя, проживающего в другом регионе, возможности расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Представленные в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции Правила приобретения, обмена и возврата билетов на мероприятия , проводимые ООО «Возрождение ВВЦ» (<данные изъяты>), утвержденные приказом генерального директора ООО «Возрождение ВВЦ» от 28.12.2017 №232, не содержат положений, ограничивающих возврат билетов, приобретенных дистанционно. С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомление об отказе от вышеназванного договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных за билеты, направлено ФИО1 в ООО «Возрождение ВВЦ» 05.01.2018 (по истечении срока действия данного договора), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для одностороннего отказа от
числе были указаны контактные данные организатора и агента по распространению билетов на данное мероприятие для возврата гражданами денежных средств, информация размещена на сайтах цирков Барнаула и Айсберга, и социальных сетях. Ответчик вернул денежные средства гражданам, которые покупали билеты на отмененное мероприятие и обратились за возвратом. Осуществление цирковой деятельности, возврат билетов на мероприятия регулируется Основами законодательства Российской Федерации о культуре, согласно ст. 52.1 которых, в случае отмены мероприятия посетителю (потребителю) по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств (в том числе цирк) порядке полная стоимость билета. До получения претензии истца, ответчик был лишен возможности вернуть денежные средства за билеты за отмененное мероприятие , т.к. у него отсутствовала необходимая информация. После обращения истца, платежным поручением от 04.02.2020 ответчик выплатил стоимость билетов в размере 4 300 руб., а также 1000 руб. за проезд. Моральный вред истцу может быть возмещен в результате виновных действий ответчика, которых не имеется. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства,
в размере 700,00 рублей в доход местного бюджета. С решением мирового судьи от 14.03.2019 года не согласился ООО «Стерео Город», представитель которого подал апелляционную жалобы. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 указал, что решение вынесено с нарушеним норм материального и процессуального права, а связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения мировым судьей не было принято во внимание наличие на сайте stereogorod.ru Правил бронирования, продажи и возвратабилетов на мероприятия , а также сопутствующих товаров/услуг на интернет-ресурсе radario.ru и в электронном приложении «Виджет Radario», с которыми истец был ознакомлен при приобретении билета. Истцом не предоставлено, а судом не истребовано документального подтверждения обстоятельств о фактическом нарушении прав потребителей со стороны ответчика. Кроме того, судом не проведена оценка всех обстоятельств по делу, не исследованы все доказательства, которые должны были быть положены в основу оспариваемого решения. В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону явился
