Возврат денежных средств при отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 Ответчик обратился к истцу с заявлением от 04.06.2019 о возврате 131 095 руб. 54 коп., на что УИЗО АГО г. Воронеж письмом от 04.07.2019 ответило, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют, сославшись на их предстоящее взыскание в порядке искового производства. МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области обратился в ДИЗО ВО с письмом от 26.07.2019 о возврате ФИО1 денежных средств в размере 131 095 руб. 54 коп. со ссылкой на отмену судебного приказа . 27.09.2019 УИЗО АГО г. Воронеж издало приказ № 828 о возврате излишне взысканной суммы. 29.11.2019 131 095 руб. 54 коп. возвращены на счет ответчика. Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат

исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа , приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств. При этом, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с единственной целью: не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить

УФССП по Костромской области с заявлением о возврате списанной судебным приставом-исполнителем денежной суммы 252491,64 руб., датировав письмо 21 сентября 2020 года и приложив к заявлению определение арбитражного суда об отмене судебного приказа. 23 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель платежным поручением № 191519 денежные средства с депозита перечислил на реквизиты взыскателя. 29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительное производства в связи с исполнением судебного приказа. 13 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Вега" от 29.09.2020 о возврате списанной с банковских счетов денежной суммы, порекомендовав обратиться ко взыскателю МУП г. Костромы "Костромагорводоканал". Посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Свои требования заявитель мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» уже после отмены судебного приказа совершил действия по перечислению списанных со счета

12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России № 11, Минфина России № 15н от 25.01.2008, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся по непринятию мер по возврату (своевременному возврату) незаконно списанных денежных средств в размере 7 438 руб. 97 коп. в виде вынесения постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами в связи с отменой судебного приказа , вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-9463/2019 в установленные законом сроки и порядке; признать незаконными, как несоответствующие ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по незаконному взысканию в период добровольного исполнения исполнительного

2018 года в связи с невозможностью взыскания с должника денежных средств не подтверждается материалами дела. Указывает на незаконность неуведомления ФИО1 судебным приставом ФИО2 о ходе исполнительного производства, административным ответчиком не представлено доказательств направления ФИО1 повесток, извещений, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о прекращении исполнительного производства, о возврате денежных средств ОСП №3, а также постановления о распределении денежных средств от 13 ноября 2019 года. Считает, что неточности в решении суда повлияли на исход дела, так, судом установлено, что ФИО1 обратился в ОСП №3 13 ноября 2019 года, представив определение об отмене судебного приказа , однако из доказательств по делу видно об обращении ФИО1 на прием дежурного пристава ОСП №3 12 ноября 2019 года. Кроме того, ссылается на положения пунктов 4.4.2 и 4.4.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года №682, и полагает, что определение, поданное

по налогу по судебному приказу были заявлены к Правобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а не к взыскателю по судебному приказу - МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции 16 сентября 2022 года Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу обратился с заявлением в МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу о возврате удержанных по исполнительному производству №...-ИП денежных средств, учитывая отмену судебного приказа (л.д.143). Из ответа МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу от 22 сентября 2022 года на запрос Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу следует, что возврат денежных средств осуществляется в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.190). Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных

ОСП № 2 по г. Благовещенску в адрес ООО «ГудНет плюс» направлено требование о возврате денежных средств. После возращения денежных средств ООО «ГудНет плюс», они будут возращены на расчетный счет ФИО1 В материалах исполнительного производства находится требование и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/19/51576 от 31 июля 2019 года, направленное в адрес ООО «ГудНет плюс» о возврате на счет ОСП № 2 по г. Благовещенску денежных средств в размере 3800 рублей в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года. Из доводов ОСП № 2 по г. Благовещенску следует, что 2 декабря 2019 года в адрес ООО «ГудНет плюс» ОСП № 2 по г. Благовещенску повторно направлено требование о возврате денежных средств. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,