Возврат денежных средств с депозита судебного департамента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решением от 21.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 принята апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2019 по делу № А33- 9688/2019. 17.09.2020 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о возврате денежных средств в размере 43 000 руб- лей, ошибочно перечисленных на депозит Арбитражного суда Красноярского края для про- ведения судебной строительной экспертизы. Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 43 000 руб., что подтверждается платежным поручени- ем № 42 от 02.09.2020 (назначение платежа: «депозит по делу № А33-9688/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту финансов Администрации г. Красноярска о взыскании задолженности, сумму 43 000 руб.»). На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом

Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 01.12.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области в размере 47 250 рублей, внесенных для проведения экспертизы по делу А59-4860/2020, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств с депозита суда. Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему. Порядок внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда установлен Регламентом организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. 04.02.2020 от заявителя в суд поступило заявление о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что финансовый управляющий должника назначен не был, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Томской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Томской области муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие на

указанного Регламента следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета по заявлению лица, которое являлось плательщиком указанных средств. При этом, закон или нормативные правовые акты не предусматривают право суда определять, на какой расчетный счет плательщика подлежат возврату денежные средства. Из представленных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда сведений, на депозите Арбитражного суда Московской области по состоянию на дату судебного заседания апелляционного суда находятся денежные средства в размере 35 000,00 руб. зачисленных платежным поручением №1097 от 26.10.2015 от ФИО1. Согласно Регламенту организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденному Приказом №345 от 05.11.2015 Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (далее - Регламент), Арбитражный суд Самарской области не

определения) суда и приостановлении исполнения решения (определения) суда. Данное заявление принято к производству Тушинского суда и находится в стадии рассмотрения. 23.07.2018 Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения определения Тушинского районного суда от 27.02.2017 об исправлении арифметической ошибки. Судом был изменен порядок и способ исполнения определения, обязанность по возврату денежных средств в размере 250 000 рублей была возложена на истца ФИО3. Было приостановлено исполнение решения суда от 16.05.2016 в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 27.02.2018 в части выплаты денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в г. Москве. Таким образом, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 является новым обстоятельством, возникшим после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017. Согласно статьям 309 и 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые

25.06.2019 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 23.01.2019 года изменено в части взыскания неустойки за период с 06.11.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 10918,44 рублей, а далее по 699,90 рублей в день, начиная с 24.01.2019 г. по день исполнения обязательства, постановлено взыскать неустойку за период с 06.11.2018 г. по 18.01.2019 г. в размере 10358,52 рублей. Ответчик, до рассмотрения апелляционной жалобы, обратился в Кировский районный суд с заявлением о возврате денежных средств с депозита судебного департамента на счет ответчика. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2019 года денежные средства были возвращены на счет ПАО «ВымпелКом». По вынесению апелляционного определения Саратовским областным судом, истец обратился в судебный департамент с заявлением о получении денежных средств перечисленных в пользу истца ответчиком. Однако получил отказ в связи с возвратом денежных средств в ПАО «ВымпелКом, на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2019 года. Поскольку, ответчик перечислил истцу денежные

в размере 147 885 рублей на счет Судебного Департамента. На запрос ФИО1 от 20.04.2023г., получен ответ № от 10.05.2023г. из Управления Судебного Департамента РБ, в котором указано, что со счета Управления Судебного Департамента произведен возврат на счет ООО «M-Инвест» денежных средств в размере 147 885рублей по платежному поручению № от 07.02.2023г. Из материалов дела № г. следует, что ООО «М-Инвест» 03.11.2022г. обратилось с заявлением в <адрес> районный суд г. Уфы о возврате денежных средств с депозита Судебного департамента в Республике Башкортостан в размере 147 885 рублей, (л.д. 209 дело №) Определением <адрес> районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2022 г. заявление ООО «М-Инвест» удовлетворено (л.д. 231 дело №), и платежным поручением № от 07.02.2023 г. денежные средства в размере 147885 рублей были перечислены на банковский счет ООО «М-Инвест» (л.д. 243 дело №). Таким образом, действия ООО «М-Инвест» направлены на злоупотребление правом, направленное на причинение убытков ФИО1 в размере 147885

Т.П. Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-4717 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Гордиенко А.Л., судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г., при секретаре: Гилевой К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «айСтудия» на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2018 года по заявлению ООО «айСтудия» о возврате денежных средств с депозита судебного департамента , УСТАНОВИЛА: Требования ООО «айСтудия» мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда города Новокузнецка находилось гражданское дело по иску К. к ООО «айСтудия» о защите прав потребителей, в рамках которого ООО «айСтудия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области денежные средства в размере 100 492 руб. 50 коп. Производство по делу окончено, решение исполнено в полном объеме. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка

отменить апелляционное определение полностью, принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение, оставив в силе решение районного суда в части признания сделок недействительными, а в части применения последствий недействительности сделок перевести на него права покупателя по указанной им рыночной цене согласно заключения специалистов. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводам и доказательствам стороны истца надлежащая оценка не дана. Судом апелляционной инстанции незаконно не вынесено решение о возврате денежных средств с депозита Судебного департамента истцу. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, представителей сторон, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций,

проведена проверка, в результате чего дан ответ Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СД-60г-1246-587-20, в котором указано на нарушения, допущенные должностными лицами Управления Судебного департамента в Свердловской области, применении к ним мер дисциплинарного взыскания. В ответе Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СД-60г-2625-587-20 дано указание Управлению Судебного департамента в Свердловской области принять исчерпывающие меры по возврату ФИО1 ошибочно перечисленных денежных средств на депозит суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Свердловской области с требованием о возврате денежной суммы по заявлению об ошибочно перечисленной суммы на депозит Управления. Управлением Судебного департамента в Свердловской области направлен ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на счете Управления отсутствуют денежные средства, принадлежащие административному истцу. Также, ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными постановления судебного