цене, предложенной этим участником, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта. (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Контракт заключается только после предоставления победителем закрытого аукциона или участником закрытого аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя закрытого аукциона от заключения контракта, обеспечения исполнения контракта. 6. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом аукционе, осуществляется участнику закрытого аукциона, с которым заключается контракт, в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним контракта.
лота, или принято решение о допуске к участию в закрытом аукционе и признании участником закрытого аукциона только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в закрытом аукционе в отношении этого лота. При этом заказчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом аукционе, участникам закупки, подавшим заявки на участие в закрытом аукционе и не допущенным к участию в нем, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом аукционе, осуществляется единственному участнику закрытого аукциона в сроки, установленные частью 8 статьи 44 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 31.12.2017 N 504-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции)
двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальном счете участника закупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, и в порядке, определенном в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. 15. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона. 16. Размер обеспечения заявки на
блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона 1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не более чем на три рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения
1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришли к выводу о том, что заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, а предмет требований, заявленный истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют обстоятельствам и характеру нарушений его прав – возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что оценка действий аукционной комиссии в рамках заявленных требований не может быть дана, поскольку это может привести к ситуации, когда при заключенном действительном контракте имеет место обязательное судебное постановление о незаконности проведения аукциона, в результате которого заключен данный контракт, что недопустимо. Судами отмечено, что дальнейшие претензии лица, чья заявка отклонена, должны быть адресованы заказчику, и неудовлетворение требований о
требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 44, статей 70, 71, части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что поскольку правовыми актами антимонопольного органа не было отменено определение поставщика, то право на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , приобретается истцом после заключения контракта. Учитывая, что разблокирование денежных средств истца произведено одновременно с заключением контракта, суд не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Довод жалобы о немотивированном отказе суда округа в удовлетворении кассационной жалобы не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Постановление суда округа соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения дела № А59-3101/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судебные инстанции исходили из того, что решение аукционной комиссии, оформленное соответствующим протоколом о признании победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, является законным, в связи с чем у комитета отсутствует обязанность по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке. Кроме того, суды отметили, что ООО «Сириус» было признано победителем электронного аукциона 20.03.2018 и, начиная с указанной даты, знало о необходимости внесения обеспечения исполнения контракта, имело достаточно времени и, действуя предусмотрительно и добросовестно, могло предпринять меры для получения денежных средств в необходимой сумме либо надлежащего оформления банковской гарантии. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка. Вопреки возражениям ООО
Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что возвратденежныхсредств, внесенных в качествеобеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в частности, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. Судебными актами по делу № А56-99597/2017, как было указано выше, признан недействительным оформленный учреждением протокол отказа от заключения контракта от 13.10.2017 в части признания общества уклонившимся от заключения контракта. Между тем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А56-99597/2017, при рассмотрении настоящего дела получили различную правовую оценку в части определении момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, внесенную для обеспечения заявки на участие в конкурсе на заключение государственного контракта, как со стороны
закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в части проведения закупок товаров, работ, услуг, т.е. в соответствии с ч.1 ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, в данной части Суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона - ФЗ №44. Так, в силу ч.15 ст. 44 ФЗ №44 возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона. Как следует из приведенной нормы,
статьи 31 настоящего Федерального закона; 7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения. Ни одно из поименованных условий не является соблюденным в данном случае. В силу части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан Заказчиком, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. Поскольку истец уклонился от подписания контракта без учета его протокола разногласий; оснований считать, что ответчик отклонил заявку истца, не имеется; обеспечительный платеж возврату не подлежит. С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд
обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случаях, в том числе, уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. Согласно части 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2018) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона. Редакция части 15 статьи 44
деле документам и не противоречит им. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылка Общества на то, что его вины в отсутствии представленной банковской гарантии в едином реестре банковских гарантий, не имеется, а также карательный характер положений, установленных в пункте 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ не предусматривают возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , в зависимости от виновности или невиновности победителя конкурса, значимыми являются последствия совершенных им действий. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене
на участие в электронном аукционе, подлежит удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ. Вывод суда соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылка подателя жалобы на то, общество не могло подписать контракт, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не предусматривают возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , в зависимости от виновности или невиновности победителя конкурса, значимыми являются последствия совершенных им действий. Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушений при подписании контракта, опровергаются содержанием решения УФАС. Согласно решению антимонопольного органа, «АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» не направило заказчикам подписанные проекты контрактов и не представило требуемые аукционной документацией обеспечения исполнения контрактов по истечении и 13 дней с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов аукциона. Таким образом,
на постановление должностного лица административного органа, исходили из установленного факта нарушения положений ч. 12 ст. 28 и ч. 5 ст. 29 Закона № 94-ФЗ относительно сроков возврата сумм, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе. При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из установленного и подтвержденного факта того, что Заказчиком не были приняты должные меры для обеспечения своевременного возврата денежных средств <.......> и <.......>. Так, возврат <.......> денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , должен быть произведен Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заявка на выплату средств <.......> на бумажном носителе была подписана Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <...> денежные средства были возвращены <.......> ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат <.......> денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, должен быть произведен Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заявка на выплату средств <.......> на бумажном носителе была подписана Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г. В
ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, исходили из установленного факта нарушения положений ч. 12 ст. 28 и ч. 5 ст. 29 Закона № 94-ФЗ относительно сроков возврата сумм, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе. При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из установленного и подтвержденного факта того, что Заказчиком не были приняты должные меры для обеспечения своевременного возврата денежных средств <.......> и <.......>. Возврат <.......> денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки , должен был произведен Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заявка на выплату средств <.......> на бумажном носителе была подписана Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <...> денежные средства <.......> были возвращены ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат <.......> денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, должен был произведен Заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заявка на выплату средств <.......> на бумажном носителе была подписана Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г. В
<данные изъяты> - <данные изъяты> рубля) и реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе. По результатам указанного открытого конкурса Заказчиком заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (реестровый номер №). Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет Заказчику в качестве обеспечения заявки, должны быть возвращены <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере <данные изъяты> рублей, перечислены Заказчиком на счет <данные изъяты> платежным поручением - ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. на 2 рабочих дня ранее установленного срока. Кроме этого, по результатам указанного открытого конкурса Заказчиком заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (реестровый помер №). Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет Заказчику в качестве обеспечении заявки, должны быть возвращены
