Возврат госпошлины по судебному приказу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданина банкротом) с 31.08.2010 г. (даты расчета задолженности по судебному приказу № 2-5847/2010 от 21.09.2010 г.) задолженность по процентам на просроченный основной долг ФИО2 по вышеуказанной кредитной карте составила 76 785 рублей 80 копеек. Таким образом, требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 по кредитной карте № 4321ХХХХХХХХ4733 от 15.08.2008 г. составляют 124 104 рубля 60 копеек (задолженность по судебному приказу 47160 руб. 12 копеек + возврат госпошлины по судебному приказу 158 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг 76 785 рублей 80 копеек. В силу ст. 69 ч. 3 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или

надзору и оказанию услуг в этой сфере. Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты. Истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме в сумме 4 788,00 рублей по платежным поручениям № 19771 от 12.05.2020 и № 27683 от 19.06.2020, в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, в сумме 1 267,00 рублей по платежным поручениям № 37159 от 19.11.2018, справке о возврате госпошлины по судебному приказу от 16.04.2019 по делу № АЗЗ-10101/2019, № 8424 от 23.03.2018, справке о возврате госпошлины по судебному приказу от 19.04.2018 по делу № А33-8478/2018. Истцом не приложены к исковому заявлению следующие документы: - платежное поручение № 37159 от 19.11.2018; -справка о возврате госпошлины по судебному приказу от 16.04.2019 по делу № А33- 10101/2019, № 8424 от 23.03.2018; -справка о возврате госпошлины по судебному приказу от 19.04.2018 по делу № А33- 8478/2018; - судебные

межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченный ответственностью «Управляющая компания Енисей» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по апрель 2020 года в размере 168 516,47 руб. Определением от 31.08.2020 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 01.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд: - платежное поручение № 37159 от 19.11.2018; -справку о возврате госпошлины по судебному приказу от 16.04.2019 по делу № А33- 10101/2019, № 8424 от 23.03.2018; -справку о возврате госпошлины по судебному приказу от 19.04.2018 по делу № АЗ3- 8478/2018; - судебные акты по делам № А33-10101/2019 и № А33-8478/2018. 24.09.2020 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением документов в его обоснование: судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 по делу №

Российской Федерации требований, а именно: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Между тем, госпошлина оплачена не в полном объеме, при этом ходатайство о зачете госпошлины по судебному приказу не представлено. Отсутствует определение о возврате госпошлины по судебному приказу . В соответствии с ч. 5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, однако документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд (протокол об избрании директора), не представлено. Истцу предлагается представить устав юридического лица. В соответствии с п. 3 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на

выносит суд: судебный приказ или определение об отмене судебного приказа (удовлетворение исковых требований или отказ). Арбитражный суд Свердловской области разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с применением норм - ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК о приказном производстве», п. 13 Инструкции по делопроизводству от 25.12.2013 № 100, которые относятся к возврату госпошлины уплаченной за выдачу судебного приказа в размере, соответствующем цене иска. Следовательно, суд первой инстанции не применил закон, который регулирует отношения по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, и применил закон, который регулирует отношения по возврату государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере, соответствующем цене иска, что является основанием для отмены определения. Таким образом, заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 309 руб. подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что основания для удержания

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с САА в пользу ООО «Сибавтостройсервис», задолженность по содержанию помещения, за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины по судебному приказу <данные изъяты> рубля и по настоящему иску <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд. Судья: Елапов Ю.В.

образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат коммунальные платежи ... руб. Квитанций на указанную сумму ответчиками за период марта, апреля 2010 г., не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврату с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска исходя из размера установленного ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ в размере ... руб. при цене иска до ... руб. -4% но не менее ... руб. Возврат госпошлины по судебному приказу производится применительно к требованиям п. 1 п.п. 2 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по судебному приказу, не соответствуют требованиям закона. Расходы по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению частично по основаниям ст. 100 ГПК РФ. Суду представлен договор на оказание юридических услуг между ФИО3 и ТСЖ ФИО2 7 от 1.10.09 г., стоимость услуг по договору определяется в сумме ... руб. за каждый

05.03.2019г. Дело № 11-68/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карповой О.В., при секретаре Андреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга, ФИО1, от 14.01.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате госпошлины. УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 70 судебного участка, ФИО1 от 14.01.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» отказано в удовлетворении заявления о возврате госпошлины по судебному приказу от 03.09.2018г. №2-844/2018-70 о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за поставленный газ. 04.02.2019г. (по почте 29.01.2019г.) мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение. 07.02.2019г. частная жалоба поступила в Кировский районный суд. Кировский районный суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

размере 1 352 руб., всего 39 752 руб. Заочное решение вступило в законную силу (л.д. 13). 22.06.2015 заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы: проценты и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 руб. (проценты по договору – 7 800 руб. + пени по договору займа - 11 800 руб.), проценты за просрочку возврата госпошлины по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,23 рублей, проценты за просрочку возврата госпошлины по решению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 791,83 руб., а всего 20 507,63 руб. Заочное решение не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 14). На основании указанных судебных актов в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства

<дата>. с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО « Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2010г. в сумме 4208,81 руб., возврат госпошлины 200 руб., всего 4408, 81 руб. ( л.д. 157 т.1 дело № 2014г.). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Красноярского края от <дата>. с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО « Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме № руб., возврат госпошлины № руб., всего №. ( л.д. 158 т.1 дело № 2014г.). Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Красноярского края мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с ФИО1 в пользу ОАО « Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № руб., возврат госпошлины № руб., всего № руб. ( л.д. 159 т.1 дело № 2014г.). Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Красноярского края мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского