суда отменить. Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Химэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда РФ пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 11724,82 руб., из которых 9 219,87 руб. на страховую часть трудовой пенсии по коду бюджетной классификации 18210202010062000160, 2 504,95 руб. на накопительную часть трудовой пенсии по коду бюджетной классификации 18210202020062000160. Исполнительный лист выдать. В остальной части решение суда оставить без изменения. ООО Научно-производственное предприятие «Химэкс» выдать справку на возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением № 24 от 13.12.2005г. Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст.275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий С.А.Боброва Судьи Л.В.Новикова ФИО2
вынесено 13.03.2006 года, арбитражный апелляционный суд считает обоснованной применение зачета однородных требований. Из показаний представителя ООО « Фортуна», подтвержденных материалами дела (л.д.93) установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 рубля 26копеек., которая подлежит взысканию. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации взыскать с ООО «Фортуна» в пользу государства возврат госпошлины 500рублей. Взыскать с МУП «Нефтегорскстрой» г. Нефтегорска в пользу ООО «Фортуна» возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2007 года по делу А55-19562\2006года, апелляционную жалобу удовлетворить. Взыскать с ООО «Фортуна» 446000, Самарская область г.Нефтегорск. ул.Промышленности д.6 ИНН 6377003895 в пользу МУП Нефтегорского района «Нефтегорскстрой» г.Нефтегорска Самарской области. ИНН <***> рубль 26 копеек основного долга. Взыскать с ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета 500 рублей
существу с учетом положений п.8 статьи 42 закона о банкротстве и разъяснений, данных в п.7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015г. по делу №А65-1141/2015. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выдать ООО «ЗМК» справку на возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи А.И. Александров Е.А. Серова
правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015г. по делу №А65-20853/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Выдать ОАО «Татагрохим», г. Казань, справку на возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Г.М. Садило Н.А. Селиверстова
бюджета 10 488рублей76копеек расходов по государственной пошлине. Взыскано с ООО «Деметра» в пользу ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» расходы по проведению экспертизы в размере 2000рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2007 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2007 года по делу отменено. Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тиинский» в удовлетворении требований отказано. С СПК «Тиинский» с.Тиинск Мелекесского района Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г.Димитровград Ульяновской области взыскан возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. 23 октября 2007г. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В апелляционной жалобе ООО «Деметра» просит решение арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2007года отменить, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильной оценке представленного доказательства - акта
3787 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года изменено в части размера взысканной задолженности. Взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 139 079 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3982 руб., возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., а всего 146 061 руб. 04 коп. В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами норм о сроке исковой давности.
по делу по иску ФИО1 к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов, упущенной выгоды и компенсации морального вреда отменить в части отклонения требований о компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части требования о компенсации морального вреда отклонить. Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в пользу ФИО1 *** рублей – возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы и *** рублей - госпошлину по требованиям о компенсации морального вреда в бюджет Старооскольского городского округа. В остальной части апелляционные жалобы ФИО1 и ОАО АК Сберегательный банк РФ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и
силу закона у ОАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, и начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов и судебных расходов изменено, с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты по договору в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины за подачу иска <данные изъяты>., в возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты> По делу выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по
с расчетом банка, поскольку он материалами дела не опровергнут, ответчик возражений на данный расчет не представил. Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 следует взыскать 99 391 руб. 24 коп., решение в части размера взысканной суммы и суммы госпошлины подлежит изменению. В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 181 руб. 73 коп., а также 3 000 руб. – возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы . На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Решение Советского районного суда г. Самары от 20.08.15 изменить в части размера взысканной суммы и суммы госпошлины, изложив в данной части в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от
