без рассмотрения, пошлина уплачивается вновь на общих основаниях. При оставлении исков без рассмотрения (если спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции) пошлина подлежит возврату. В случае ее невозврата к повторно предъявляемому иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины, если не истек годичный срок после вынесения решения. 21. Цена иска, по которой исчисляется пошлина, указывается истцом, а в соответствующих случаях - судьей по правилам, установленным гражданско - процессуальным законодательством. По делам о взыскании алиментов на содержание детей пошлина определяется исходя из совокупной суммы платежей алиментов за 12 месяцев. Взыскание алиментов производится с начисленной суммы заработка (дохода), причитающегося лицу, уплачивающему алименты, после удержания из этого заработка (дохода) подоходного налога. Если судом выносится решение о взыскании алиментов на содержание детей и на содержание истца, госпошлина исчисляется исходя из совокупной суммы этих платежей за год. В случае подачи истцом заявления о прекращении разбирательства по делу о взыскании алиментов до его
которому при взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. Возврат и взыскание госпошлины надлежит совершить в интересах общества с ограниченной ответственностью «АЛМО-ОЙЛ», оплатившего государственную пошлину согласно платежному поручению от 08.11.2011 № 1236. Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 151,159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛМО-ОЙЛ» из федерального бюджета 16 225 рублей 85 копеек государственной пошлины,
арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно утверждается судом на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание оплату ответчиком госпошлины в полном объеме в сумме 31 569 руб. 06 коп., возврат и взыскание госпошлины не производится. На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания: Мировое соглашение заключено между ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (кредитор) и ООО «Юг-Энергосервис» (должник) на следующих условиях: 1. Настоящее мировое соглашение заключено Кредитором и Должником в рамках вынесенного 04.10.2007г. Арбитражным судом Свердловской области Решения по иску Кредитора к Должнику (дело №А60-23031/2007-С1) о взыскании с
части подлежит исполнению немедленно. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить ООО «Партнер», расположенному по адресу: г.Воронеж, <...>; свидетельство о государственной регистрации от 01.06.2005г. за ОГРН <***>; 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета. Взыскать с ИФНС России по Левобережному р-ну г.Воронежа, расположенной по адресу: <...>; в пользу ООО «Партнер», расположенному по адресу: г.Воронеж, <...>; свидетельство о государственной регистрации от 01.06.2005г. за ОГРН <***>; 4000 руб. госпошлины. Справка и исполнительный лист на возврат и взыскание госпошлины будут выданы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке. Судья: В.А.Козлов
результатам рассмотрения дела № А60-9022/2008-С 7 по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице Уральского филиала, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании 43265 руб. 69 коп 07 июля 2008г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. При оформлении текста резолютивной части определения суда первой инстанции, а именно на 3 странице в п.п.3,4 упомянутого определения допущены опечатки в размерах подлежащих возврату и взысканию госпошлины , а именно: вместо «Возвратить Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6115 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению № 1787 от 06.11.07г. на сумму 6980 руб. 73 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела» и «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице Уральского филиала в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 865 руб. 32 коп. в возмещение расходов по
122 884 рубля 91 копейки – дополнительно удержанных провозных платежей). Истцом при обращении с иском платежным поручением № 350 от 22.11.2011 оплачено 4 686,55 руб. – госпошлины (л.д. 8). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 686,55 рублей возвращается ему из федерального бюджета. В результате зачета подлежащей возврату и взысканиюгоспошлины возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОМЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 686 рублей 55 копеек госпошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований о признании недействительным коммерческого акта № ЮУР 1101289/2 от 01.03.2011 отказать. Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 884 рубля 91 копейки – дополнительно удержанных провозных платежей оставить без
об исполнении решения суда от 11.05.2017г. по делу № 2-1098/2017 в полном объеме. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года постановлено: разъяснить определение Арзамасского городского суда от 20.02.2020г. по делу № 13-5/2020 по заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» о процессуальном правопреемстве, указав, произвести замену взыскателя – АО «Россельхозбанк» на – ООО «Агентство по возврату долгов» по решению Арзамасского городского суда от 11 мая 2017г. по гражданскому делу №2-1098/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в том числе в счет возврата госпошлины по 1987 руб. 48 коп. с каждого. В частной жалобе ООО «Агентство по возврату долгов» поставлен вопрос об отмене указанного определения от 19 октября 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое решение по требованиям о разъяснении определения суда от 20 февраля 2020 года, поскольку определение суда от 19 октября 2021 года не разъясняет
кредитной линии Банк имеет право потребовать досрочного возврата сумм задолженности по Договору, в том числе денежных средств, предоставленных по Договору, уплаты процентов, комиссий, неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий Договора. ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Шибких Н.Т., К.Е.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика ИП Шибких Н.Т. по Договору об открытии кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - основной долг; - <данные изъяты> – просроченные проценты; - <данные изъяты> – пени по основному долгу; - <данные изъяты> – пени по процентам. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2014 года с Шибких Н.Т. и поручителей Шибких Е.П., ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на
задолженности по пяти кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ. Богатовский районный суд Самарской области удовлетворил исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном солидарном взыскании с КХ «Нива» и поручителя – ФИО2 всей суммы основного долга по кредитам, а также процентов, комиссий, неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (вновь установленную банком дату окончательного возврата кредита), а также об обращении взыскания на заложенное имущество по пяти гражданским делам: № ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов, выданных Богатовским районным судом в соответствии с пятью решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам №, №№. Были возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно с КХ «Нива» и ФИО2 просроченной задолженности по кредитам и госпошлины . ДД.ММ.ГГГГ. определениями Богатовского районного суда Самарской области в рамках исполнительных производств, по пяти гражданским делам, утверждены пять мировых соглашений по исполнению пяти решений Богатовского районного суда Самарской области по гражданским делам № на следующих условиях: …принимая во внимание просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом
