доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Из материалов дела об административном правонарушении следует, 19.08.2015 г. в 15:00 в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности (<...>). В ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в не соблюдении правил продажи отдельных видов товаров, а именно: при обращении потребителя 17.06.2015 г. с требованием о возврате приобретенных потребителем 4 рулонов обоев 14.06.2015 г. нарушил право потребителя на обмен товара надлежащегокачества в течение 14 дней. Проверка была проведена по жалобе потребителя согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки № 02-28-00358 от 17.08.2015 г. За допущенные вышеуказанные нарушения п.1 ст.26 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 и ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении заявителя было вынесено Постановление о назначении административного наказания по 14.15
до даты фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи. Согласно абзацу 2 этого же пункта договора если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, арендатор обязан до даты возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи, за свой счет устранить возникшие по его вине дефекты технического состояния объекта аренды и причиненный объекту ущерб, в том числе демонтировать все возведенные перегородки и иные изменения, а также устранить недостатки, ухудшающие качество и внешний вид переданного в аренду помещениям (потертости и загрязнения обоев, покрытия пола, потолка, отверстия от крепления демонтированного оборудования и материалов, и пр.), вернув объект в первоначальное состояние, соответствующее подписанному в день приема арендатором объекта акту приема-передачи. В случае неисполнения указанного обязательства арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период до момента приведения помещения в надлежащее состояние или выплаты арендодателю установленной им компенсации за причиненный помещению ущерб. 01.09.2020 по результатам совместного осмотра помещения, установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: в
закрепила права потребителя на обмен или возврат товара надлежащего качества в установленный срок - 14 дней. Судом в рамках судебного процесса установлено и никем не оспорено, что обои приобретены в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Товар был надлежащего качества, никаких претензий по качеству со стороны истца не поступало, об этом же сказано и в исковом заявлении. Возврат обоев был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в судебное заседание товарным чеком и заявлением самого истца. Таким образом, возврат обоев надлежащего качества был произведен через 6 месяцев после их продажи, следовательно, условия ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения. Полагает, что обои были возвращены в связи с тем, что они ненадлежащего качества истцом не представлено. В связи с чем, считает, что на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Истцом ФИО1 также подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой истец просит изменить решение мирового
другие) и другие товары, отпускаемые в метрах. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена только возможность обмена непродовольственного товара в течение четырнадцати дней со дня покупки, а возврат уплаченной за товар денежной суммы возможен только при отсутствии у продавца аналогичного товара других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Кроме того, обои надлежащего качества, которые относятся к отделочным материалам, отпускаемых в метрах, не подлежат возврату или обмену в силу вышеуказанного Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55. Истцом в суд не представлено доказательств о том, что ответчик продал ему товар в виде 19 рулонов обоев ненадлежащего качества. Следовательно, возможность обмена или возврата обоев надлежащегокачества у истца отсутствует в силу действующего законодательства. Доказательств о том, что ответчик оказывал истцу иную услугу кроме продажи 19 рулонов обоев, в том числе услугу
данного продавца. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика в салоне-магазине «» обои в количестве 12 рулонов на общую сумму 19.800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о возврате товара в количестве 8 рулонов, целостность которого не нарушена, поскольку у ответчика отсутствовали иные подходящие обои. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что обои возврату обмену и возврату не подлежат.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащегокачества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации» не подлежат возврату и обмену строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары,
отчетливо видны границы полос обоев. Поклейку обоев производила согласно монтажным инструкциям для бумажных обоев с акриловым напылением бренда Seabrook, для бумажных обоев с виниловым покрытием, с нанесением клеевого слоя из коллекции Living in Style - Nev Classics, Symphony, English Bouquet, выданной ответчиком. Данный факт ненадлежащего качества обоев зафиксирован фотосъемкой. В июле 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества и выплате оплаченных денежных средств, на которую ответчик не ответил. Впоследствии 21 ноября 2013 года истец изменила основания иска, указав, что обои являются надлежащегокачества , уточнила требования, просит суд на основании статей 4, 10, 12 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязать ответчика принять у нее качественный товар в упаковке надлежащего качества, а именно: обои seabrook classica cs 41407 в количестве 11 шт. стоимостью <.......> руб. за шт., обои seabrook classica cs 41107 в количестве 13 шт. стоимостью <.......> руб. за шт.,
понять волеизъявление потребителя, суд находит несостоятельным, так как при буквальном толковании претензий истца однозначно можно сделать вывод о том, что ФИО1 в претензиях фактически заявлено о невозможности использования обоев, не подходящих ей по расцветке, возврат ей уплаченной денежной суммы и возврате ответчику приобретенного товара, не подошедшего ей. С учетом установленным обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку продажа обоев осуществляется ответчиком в рулонах, стоимость которого определена за единицу товара, а не за определенное количество, обои находились в розничной продаже и не приобретались ответчиком по индивидуальному заказу покупателя, находились в упаковке, которая истцом на день возврата не нарушена, соответственно, обои в упаковке не утратили своих потребительских свойств, товарного вида, являются товаром надлежащегокачества и могут быть использованы не только истцом, но и другими покупателями, следовательно, в соответствии с нормами ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 502 ГК РФ ООО «Группа Компаний «ТиКо» обязано возвратить
