и квалификацией. 2.1.4. По требованию Заказчика уведомлять последнего о ходе исполнения Договора в письменной форме. 2.1.5. По письменному запросу Заказчика предоставлять информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета и не отраженную в Приложении N 1, а также копии, а при необходимости оригиналы документов, относящихся к деятельности Заказчика. 2.1.6. Обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе исполнения Договора и произвести их возврат, не позднее последнего дня оказания услуг по Договору. 2.1.7. Принимать от Заказчика первичные учетные документы (в том числе счета на оплату) под подпись. 2.1.8. Предоставлять акты приема-передачи оказанных услуг по Договору (далее - Акты) ежемесячно по форме Приложения 6 к Договору. 2.1.9. В случае досрочного расторжения Договора подготовить и предоставить отчетность в объеме и порядке, предусмотренных Договором, за отчетный период, предшествующий дню расторжения Договора. 2.1.10. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных (Приложение 2 к Договору). 2.1.11. Осуществлять оказание услуг, используя программные продукты, установленные Заказчиком для выполнения соответствующей задачи.
Трейд" (ООО "Орион Юта Трейд"); 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, оф. В-202. 8 февраля 2010 года, Приказ Минпромторга России N 97; 1 июня 2010 года, Приказ Минпромторга России N 463. ПИОНЕР-114К Для сферы торговли, сферы услуг: Рекламный текст. Наименование организации или индивидуального предпринимателя пользователя контрольно-кассовой техники. Наименование модели и заводской номер ККМ. Идентификационный номер организации или индивидуального предпринимателя (ИНН). Сквозной порядковый номер документа. Наименование кассовой операции: продажа, возврат, сторно, скидка, наценка, выплата, внесение, оплата, сдача. Наименование товара (услуги ). Количество товара, количество услуг. Стоимость товара (услуги). Идентификатор отдела (сферы услуг). Сумма кассовой операции: продажа, возврат, сторно, скидка, наценка, выплата, вклад, оплата, сдача. Процент скидки, процент наценки. Сумма скидки, сумма наценки. Сумма чека, итоговая сумма чека. Вид оплаты, сумма оплаты. Сумма сдачи. Сумма наличности в кассе. Наименование налога. Сумма налога. Порядковый номер чека продажи, возврата продажи. Идентификатор оператора. Дата и время оформления чека. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую
1 201 01 510 1 304 04 320 13 Поступление на банковский счет денежных средств для оплаты расходов по приобретению материальных запасов. 1 201 01 510 1 304 04 340 Зачисление наличных денежных средств на счет учреждения в кредитной организации. 14 Поступление на расчетный счет денежных средств из кассы. X 201 01 510 X 210 03 660 Поступление денежных средств в отчетном году на восстановление расходов, в погашение дебиторской задолженности. 15 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание услуг связи. X 201 01 510 X 206 04 660 16 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание транспортных услуг. X 201 01 510 X 206 05 660 17 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание коммунальных услуг. X 201 01 510 X 206 06 660 18 Возврат предварительной оплаты по договорам аренды за пользование имуществом. X 201 01 510 X 206 07 660 19 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание
на Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, требующее их возврата, то есть на истца. Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району лишь на то, что ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в связи с чем обязана возместить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации. Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», Положением о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденным приказом министерства
муниципального задания за 2018 год в сумме 4 852 236 руб. 44 коп., за 2019 год - 6 884 914 руб. 66 коп. в связи с невыполнением показателей объема муниципального задания; в пункте 2.3 итоговой части представления указано на необходимость возврата в местный бюджет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за 2019 год в сумме 418 220 руб. 86 коп. в связи с нецелевым использованием средств (пункт 4 представления), выразившееся в расходование субсидии в 2019 году на цели, не связанные с выполнением муниципального задания, а именно с оплатой труда (с учетом начислений) работников в период нахождения их на гастролях, то есть в месте, не предусмотренном оказанием муниципальной услуги ; в пункте 7.1 описательно-мотивировочной части представления указано на неправомерную выплату в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 6 040 руб., на общую
предусмотренные пунктами 13, 14 Приказа № 149. Опломбирование прибора учета произведено впервые, в связи с чем выставление счета ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» за услуги по установке номерной пломбы абоненту ФИО3 неправомерно. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.04.2013 № ХМ-94 (л.д. 20). По результатам выявленных нарушений, на основании акта проверки Службой в адрес ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» выдано предписание от 18.04.2013 № ХМ-94, в соответствии с которым заявителю необходимо провести перерасчет и возврат оплаты за услугу по установке номерной пломбы абоненту <...> в дальнейшем заключить договор на предоставление коммунальной услуги по газоснабжению с определением существенных условий об оплате (пункт 9 статьи 13 Закона № 261 ФЗ, пункты 13, 14 Приказа № 149). Срок исполнения предписания установлен до 14.06.2013. Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
- 53 235 рублей (14.11.2016, от Комитета финансов города Челябинска/МБУЗ ГКБ № 5, возврат суммы обеспечения исполнения контракта от 08.12.2014, платежное поручение от 03.12.2014), - 3 640,60 рублей (22.12.2016, 30.03.2016, от Комитета финансов города Челябинска /МБДОУ «ДС № 267 г. Челябинска», возврат средств в связи с выполнением контракта на поставку молока), - 88 618,36 рублей (12.10.2016, от ООО «КорпусГрупп Европа», оплата по договору поставки от 25.03.2012), -1 760 рублей (27.10.2016, от ЗАО «Интерсвязь-2», возврат оплаты за услуги интернет), - 50 291,17 рублей (24.04.2017, от ООО «Подовинновское молоко», оплата арендной платы по акту сверки на 31.03.2017), - 25 575,5 рублей (06.07.2017, от Комитета финансов города Челябинска /МБУЗ ГКБ № 6/, возврат обеспечения исполненного контракта от 17.03.2015, платежное поручение от 13.03.2015), - 52 517,95 рублей (06.07.2017, от Комитета финансов города Челябинска /МБУЗ ГКБ № 6/, возврат обеспечения исполненного контракта от 30.03.2015, платежное поручение от 27.03.2015), - 19 347,36 рублей (11.07.2017, от Министерства
верно указал суд первой инстанции, о том, что в период с марта по июнь 2020 года деятельность детских садов была приостановлена в соответствии с Постановлением Правительства от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», истец не могла не знать, поскольку данная информация является открытой. При этом, суд критично отнесся к доводам истца о том, что она не осознавала, что в Обществе могут быть задолженности по возврату оплат за услуги , предварительно оплаченные заказчиками. В условиях, когда рассматриваемый сектор экономики является одним из пострадавших ввиду введения соответствующих ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), истец, приобретая Общество, не могла не понимать, что у Общества могут быть финансовые затруднения. Более того, лицо, приобретающее бизнес, всегда выясняет финансовое состояние Общества. Суд справедливо отметил, что в рассматриваемом случае доля в уставном капитале Общества в размере 100% продана за 10 000 руб., что уже не предполагает
которым является претензия. В данном случае истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 667,58 рублей начисленных за период с 17.02.2018 по 07.12.2020. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Истец 17.03.2018 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты не оказанных услуг в течении 30 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена Ответчиком 18.03.2018. Таким образом, обязанность по возврату оплаты за услуги не фактически не оказанные наступила 17.04.2018. Учитывая изложенное, следует признать обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 18.04.2018. Так же судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Арбитражного Республики Коми от 10.12.2018. по делу № А29-7106/2018 исполнено путем списания денежных средств в рамках исполнительного производства по платежному ордеру от 27.11.2020 №722367 и 30.11.2020 указанные денежные средства были перечислены Истцу. Следовательно, начисление процентов за пределами даты фактического исполнения судебного
при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, условия договора, не предусматривающие возврат оплаты за услугу при отказе заказчика от договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя. На основании изложенного, требования истца о признании п.ДД.ММ.ГГГГ02201/7399 от 22.01.2022г. о порядке и условий в части невозможности отказа от предоставленной услуги и возврата оплаты недействительным и расторжении Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании стоимости у слуг в размере 204000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со
пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 141500/2=70750 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 вича удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу ФИО1 вича денежную сумму за возврат оплаты за услугу 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70750 рублей. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4300 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками
расходами на оплату юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составит <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО2 денежную сумму за возврат оплаты за услугу «Дорожная карта» в размере 72 115 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, итого 108 115 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН (данные изъяты)) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 813 рублей 45 копеек. Решение суда может быть
к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда ... РБ ... исковые требования ФИО6 к АО «УЖХ ... ГО ...» удовлетворены, АО «УЖХ ... ГО ...» обязано произвести возврат оплаты за услугу «отопление за период с 2016 по 2018 по лицевому счету ... по адресу: ... пользу ФИО6 в размере 3 502,32р., также решено взыскать с АО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО6 неустойку в размере 3 257, 16 р., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 879, 74 руб. < дата > постановлением заместителя начальника, заместителем старшего судебного пристава ... ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного
в составе председательствующего судьи Камалова Р.И., судей Чекалкиной Е.А., Хасаншина Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в пользу ФИО1 денежную сумму за возврат оплаты за услугу 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70750 рублей. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4300 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО3 в поддержку требований апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился
