Возврат средств с депозита арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в другой кредитной организации с назначением платежа «Досрочное погашение части суммы депозита. Договор №20670 от 09.09.2016. НДС не облагается»; банковской операции по досрочному возврату обществу депозита, размещенного в банке на основании договора от 09.09.2016 №20670, путем перевода 07.12.2016 денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа «Досрочное погашение части депозита договор №20670 от 09.09.2016. НДС не облагается»; банковской операции по выплате 30.11.2016 банком обществу процентов, начисленных на сумму депозита, в размере 193 762 рубля 28 копеек по договору от 09.09.2016 №20670; банковской операции по выплате 09.12.2016 банком обществу процентов, начисленных на сумму депозита, в размере 68 995 рублей 90 копеек по договору от 09.09.2016 № 20670. Просил о применения последствий недействительности указанных сделок. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019,

в рамках дела о банкротстве банка заявление агентства удовлетворено, договоры уступки требования признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору. Должник 02.10.2018 обратился к нотариусу с заявлением о возврате ранее внесенных в депозит 71 903 722 рублей 21 копейки, которое оставлено без удовлетворения в связи наличием неопределенности по вопросу о надлежащем получателе денежных средств. Получив отказ нотариуса, заемщик обратился в Кировский районный суд города Казани с исковым заявлением о возврате внесенных в депозит денежных средств. Решением суда общей юрисдикции от 11.06.2019 по делу № 2-752/2019, вступившим в законную силу 15.08.2019, на нотариуса возложена обязанность возвратить должнику 71 903 722 рубля 21 копейку. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2020 возбуждено дело о банкротстве заемщика. Определением того же суда от 19.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. В ходе указанной процедуры агентство 27.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении требования банка,

получены средства на сумму 125 229 руб. 49 коп., в том числе: 25.12.2015 сумма 5000 руб. получена от ФИО1 на расходы, 25.12.2015 сумма 25 000 руб. перечислена платежным поручением за ФИО1, 20.02.2016 сумма 30 000 руб. перечислена платежным поручением за ФИО1, 21.07.2016 сумма 22 851 руб. 72 коп. получена со счета должника в Сбербанке, 03.08.2016 сумма 12 000 руб. получена со счета должника в Сбербанке, 23.12.2016 сумма 803 руб. 20 коп. - возврат средств с депозита Арбитражного суда , 20.10.2017 сумма 917 руб. 57 коп. получена со счета должника в Сбербанке, 20.10.2017 - 28 657 руб. получено со счета должника в Сбербанке. ФИО3 в рамках настоящего дела являлась временным управляющим в процедуре наблюдения ИП ФИО1 в период с 18.08.2015 по 15.02.2016 с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Размер вознаграждения временного управляющего за указанный период составил 179 000 руб. Расходы временного и финансового управляющего за 2016 год (внесено наличными)

документации к поставленному товару без проведения судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы надлежит отказать. Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие поставленного истцом товара требованиям аукционной документации, исковые требования Арбитражный суд Краснодарского края признает необоснованными. Руководствуясь статьями 82, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края Р Е Ш И Л: в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать. В иске отказать. Возвратить ответчику экземпляр электронного смывного устройства STERN. Возврат средств с депозита Арбитражного суда Краснодарского края произвести по представлению отдельного ходатайства. Судья А.В. Гордюк

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 25 000,00 рублей (внесены платежное поручение №7641 от 25.09.2018) По следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) ИНН <***> КПП 590601001 Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь БИК банка: 045773001 Расчетный счет получателя: 40105810300000010001 Корреспондентский счет банка: КБК: 18201063940292035831 Назначение платежа: возврат средств с депозита Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-21378/2018 Судья А.Е. Алексеев

С.В. за ООО «ГРСП «МАГНИТ». С учетом изложенного стоимость проведенной экспертизы в размере 111 618 рублей подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, о чем суд выносит соответствующее определение. К возврату с депозита Арбитражного суда Республики Карелия подлежит: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» - 250 000 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «ГРСП «МАГНИТ» (ФИО3) – 238 382 руб. Возврат средств с депозита Арбитражного суда Республики Карелия осуществляется по заявлению плательщика, содержащему указание на реквизиты его счета. Руководствуясь статьями 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия на счет федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 111 618 рублей в счет оплаты за производство экспертизы по делу № А261101/2022 по счету № 392/18-001 от 26.09.2023 по указанным в названном

№ 2 отсутствовали исполнительные производства в отношении данного лица и оснований для разрешения ее заявлений на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше обращения заявителя подлежали разрешению в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ. Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что не получение письменного ответа не нарушило прав ФИО2, так как судебный пристав-исполнитель не уполномочен на разрешение вопросов о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Республики Коми, и по существу она обратилась в орган, не уполномоченный на решение подобных вопросов. В соответствии с выше приведенными положениями закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО3 вправе была обратиться в ОСП по г. Сыктывкару № 2 не только как сторона исполнительного производства, но и как любое заинтересованное лицо, и ее

кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. Таким образом, нотариус обязан воздержаться от возврата, депонированного в единственном случае при наличии заявления кредитора о получении депонированного. Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 г. по делу №А55- 12852/2018 ООО «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным

ООО «Сигма» требование о возврате суммы займа в размере 32768965.16 рублей и начисленных процентов за пользование денежными средствами по истечении 5 дней со дня получения претензии. 29 апреля 2017 года между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому (п. 1.1.,1.2) цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в полном объеме получения с ООО «Сигма» всей суммы задолженности, процентов, неустойки и издержек кредитора по получению исполнения, включая компенсацию судебных расходов, все иные правомочия кредитора, возникшие в связи с полным погашением цедентом требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела Арбитражного суда УР о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма» по делу № А71-1342/2014 путем внесения денежных средств третьим лицом (цедентом) на депозит нотариуса, в том числе право требования с должника процентов за пользование денежными средствами. Уступаемая сумма задолженности должника перед цедентом составляет 32768965.16 рублей. и установлена определением Арбитражного суда УР о прекращении производства