2020 года на 09 час. 00 мин. Заседание состоится по адресу: 115191, <...>, этаж 10, зал 10011. Предложить: Истцу – подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение первоначального иска и в опровержение встречного иска, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера по состоянию на день предшествующий судебному заседанию; - документы, подтверждающие обязатель- ство ответчика по возвратутары; - документы , подтверждающие размер убытков, предъявленных к взыска- нию; - документы, свидетельствующие о принятии истцом мер к уменьшению убытков; - документы ука- занные в приложении к отзыву на встречное исковое заявление (надлежащим образом заверенные на бу- мажном носителе копии в дело); при несогласии с расчетом по встречному иску, представить документаль- но подтвержденный и обоснованный контррасчет в суд; принять меры к заключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд. Ответчику – подлинники документов,
Суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить. Свидетель ФИО3 пояснил, что он является старшим барменом ООО «Зенит+», в данном обществе работает с апреля 2011г. Кеги принимают бармены и возвращают их при приемке следующего товара, в таком же количестве, так как хранить их негде, помещение небольшое. Пояснил, что бармены уполномочены принимать алкогольную продукцию. В настоящее время возврат кег отражается в дополнительном листе товарной накладной поставщика. Документов, в которых бы имелась подпись поставщика «О.ВИП» в получении возвратной тары у ООО «Зенит+» не имеется, пояснил, что ранее во время отношений по поставке с ответчиком «О.ВИП» при возврате тары документы не оформлялись, в обществе ведется внутренний учет. Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
договором (статья 517 ГК РФ). Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора поставки установили обязательства поставщика по организации доставки продукции в многооборотной таре - грузовых железнодорожных вагонах и обязательства покупателя возвратить многооборотную тару, одновременно определен порядок взаимодействия сторон как между собой, так и с владельцем вагонов по поводу предоставления, использования и возврата вагонов (многооборотной тары). Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Устава железнодорожного транспорта, согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
утраты. Порожняя тара подлежит возврату поставщику незамедлительно по первому требованию последнего. В случае не возврата порожней тары по истечении установленных сроков стороны исходят из предположения о том, что данная тара утрачена или уничтожена. Пунктом 7.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (по умолчанию - 12 месяцев). Договор считаемся пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за месяц до истечения срок его действия ни от одной из сторон не поступит предложений об его расторжении. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Все споры и разногласия сторон будут решаться путем переговоров, а в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде Красноярского края. Стороны согласны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (пункт 7.5. договора). Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что во исполнение условий договора истец передал ответчику следующую тару (бочки Клин/СВАМ 20
товарной накладной № 1045 от 14.05.2012 является водителем либо иным лицом, уполномоченным Поставщиком на совершение данных действий. Наличие у ответчика обязанности по возврату истцу многооборотной тары ООО «Пикник-Алко» не оспаривает, при этом утверждает, что многооборотная тара (кеги) и баллоны были возвращены ООО «АКР-Трейдинг». Довод ответчика о возврате тары судом первой инстанции был исследован и отклонен. Суд апелляционной инстанции находит факт возврата многооборотной тары недоказанным с учетом следующих обстоятельств. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом . Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни
штуки) и ДД.ММ.ГГ), 2 кеги по 30 литров (получены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ). Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в товарных накладных. Согласно товарных накладных стоимость кеги составляет <данные изъяты> рублей. Истец утверждает, что ответчик не возвратил 3 кеги из указанного количества. Между тем, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, ответчик возвратил истцу кеги в количестве 4 штуки (л.д.91). Суд при оценке данной товарной накладной принял во внимание пояснения представителя истца о том, что в части возврата тары документ оформлены ненадлежащим образом, отсутствие кег в количестве 3 штук зафиксировано в бухгалтерской документации. Между тем, в материалах дела, отсутствуют какие – либо иные документы в рамках возникших правоотношений, за исключением описанных трех товарных накладных. Таким образом, по представленным в материалы дела документам, покупатель возвратил оборотную тару в количестве 4 шт. (3 кеги по 50 литров и 1 кега по 30 литров). Таким образом, разница между переданными и возвращенными кегами составила 1 штука объемом
номер кег (0044226, 009133, 238 6606, 0022518, 00024233), в качестве причины возврата указано, что пиво кислое. Акт имеет две рукописные подписи без расшифровки и оттиск печати ООО ПК «Эдем-Бир». Одна подпись принадлежит ответчику ФИО1, что следует из ее пояснений. На необходимость составления такого акта указано в п.2.6 договора. Какие-либо требования к форме акта претензии на возврат брака договор не содержит. В связи с чем указание суда на несоответствие акта условиям договора необоснованно. Представленный оригинал акта приема-передачи возвратной тары от ДД.ММ.ГГГГ по форме соответствует тому, что представил истец в подтверждение передачи возвратной тары. Данный документ также имеет оттиск печати наименования организации истца и подпись экспедитора. В силу п. 2.6 договора, акт возврата товара должен составляется с участием представителя поставщика. Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приемки товара от поставщика ею были возвращены экспедитору алкогольная продукция и кеги, стоимость которых истец просит взыскать в рамках настоящего дела. Возврат был оформлен
представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда. Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая факт принятия товара ответчиком и отсутствие доказательств возврата тары в указанном количестве, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. Довод ответчика о возврате им поставщику всей тары верно отклонен судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно универсальному передаточному документу от 07.06.2019, по которому была осуществлена последняя поставка пива, согласно которой зафиксирован остаток по таре: кег 30 л. – 3 штуки и получение по данному документу пива в кеге 30 л – 1 штука, которая подписана непосредственно ответчиком ФИО1, следовательно, ответчик был согласен с отраженными данными в указанном универсальном передаточном документе. Доказательств возврата тары в указанном количестве ответчиком не представлено. Довод жалобы ответчика о несогласии
потому что бухгалтерский учет основывается на законодательных актах, прежде всего на Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном конкретном случае такими документами являются товарные накладные на поставку и товарные накладные на возврат. Заявка на возврат тары от покупателя может быть принята в качестве документа, подтверждающего возвраттары только в совокупности с другими бухгалтерскими документами. Поступают первичные бухгалтерские документы , бухгалтер должна их посмотреть на предмет законности, правильности оформления. Все реквизиты, которые должен содержать первичный учетный документ, поименованы в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Тогда этот документ принимается к бухгалтерскому учету. В дальнейшем все эти первичные документы должны группироваться, и составляется бухгалтерский регистр, это могут быть карточки, оборотные ведомости. В течение какого периода времени они составляются, это определяют предприятия, в основном
3.2.7.). Тара - это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (п. 3.2.24.). Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Соответственно, кега является тарой-оборудованием, предназначенной для хранения, транспортировки и продажи из нее товаров, т.е. видом многооборотной тары. Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары. В этом случае, ответчик обязан доказать исполнение обязательств по возвратутары. При поставке товаров с тарой-оборудованием ее стоимость в стоимость товара не включается и в расчетных документах показывается отдельно (п. п. 194, 195 Методических указаний по учету МПЗ № 119н). Из непосредственного содержания товарных накладных следует, что тара выделена отдельной строкой, в стоимость товара не включена, в составе общей стоимости по каждой накладной не отражена, указана отдельно как стоимость залоговой тары, следовательно, она ответчиком не оплачивалась совместно с товаром. Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих содержание представленных в дело истцом документов, а также
