марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1). Таким образом для удовлетворения требований истца о возвратетехнически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить наличие существенного недостатка товара. Наличие существенного недостатка товара судом установлено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар
или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Таким образом, для удовлетворения требований истца о возвратетехнически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить, являлся ли выявленный производственный недостаток неустранимым, мог ли он быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. Однако этого судом сделано не было, суд ограничился только установлением факта наличия в товаре производственного недостатка. Частично удовлетворяя требования общественной организации, суды также признали, что указанное общество, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является уполномоченной изготовителем
товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества. Неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о возврате товара ненадлежащего качества изготовителю лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить
нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае
в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3). В соответствии с Перечнем технически сложных товаров , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17), в
следов эксплуатации. В отношении технически сложного товара возврат денежных средств в случае выявления неисправностей возможен только в случае существенного нарушения требований к качеству такого товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Ответчик осуществил неправомерные действия, которые привели к возникновению у Истца убытков в сумме 345.948 руб. 00 коп.: - неправомерно принял возврат технически сложного товара от покупателей по истечению 15 дней с момента продажи; - неправомерно принял возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; - неправомерно в безакцептном порядке удержал денежные средства Истца за такой товар; - неправомерно удержал денежные средства, поименованные как «расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества»; - неправомерно удержал денежные средства, поименованные как «возврат платежа за скидку маркетплейса»; - неправомерно удержал денежные средства, поименованные как «Возврат платежа за
информации о товаре; ст. 18 - в случае обнаружения в товаре недостатков; ст. 23.1 - при нарушении установленных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара; ст. 26.1 -при приобретении товара дистанционным способом (при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора) не предусматривают взимание штрафных санкций в виде неустойки, штрафов и др. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи потребителем. Кроме того, заявитель указал на невозможность осуществить возврат технически сложного товара , однако эта норма будет применима и в других случаях отказа, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий в применении указанного пункта договора текст соглашения не модержит. 4. Согласно п. 4.5 договора «В случае задержки получения автомобиля покупателем более чем на 7 дней с момента истечения срока, указанного в приложении 1, покупатель оплачивает продавцу его расходы по храпению автомобиля из расчета 100 рублей за каждые сутки хранения». Согласно ст. 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может
товара. В этой связи, учитывая, что товар, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 14.05.2020, а также договору от 25.05.2020, является исправным, основания, предусмотренные частью 2 статьи 475 ГК РФ для возврата уплаченной за товар денежной суммы ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по передачи товара ненадлежащего качества, отсутствуют. Иные доказательства, свидетельствующие о наличие существенных недостатков полученного товара, истец не представил. При этом ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в части невозможности возврата технически сложные товаров отклоняется апелляционным судом, так как данное постановление распространяется на граждан, приобретающих товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, напротив, имея статус индивидуального предпринимателя, приобретал продукция для использования в предпринимательской деятельности, которое в последующим было установлено в торговом центре «Луговая». Однако, данные обстоятельства не имеют правого значения в рамках требования о возврате стоимости приобретенного оборудования, поскольку истец фактически не доказал, что товар поставлен и приобретен последним ненадлежащего качества. Как
были согласованы в УПД, иные условия поставки регулируются Гражданским кодексом РФ. Гражданский кодекс не предусматривает для покупателя – юридического лица возможность вернуть Товар надлежащего качества «в связи с потерей экономического интереса». В соответствии с п.2 ст. 502 ГК РФ установлен перечень товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену или возврату. Указанный Перечень товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 (далее – Перечень). Согласно п.11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года. Приобретенный Истцом Товар – Подвесной унитаз-биде Geberit AquaClean Mera Classic 146.204.21.1 стоимостью 280 000 рублей, является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок 2 года. Истец не заявлял о каких-либо дефектах или браке Товара, претензий по качеству Товара также от Истца не поступало, Товар был принят по УПД без каких-либо замечаний. В связи с чем, основания для возврата Товара
в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Утверждение перечня технически сложных товаров относится к компетенции Правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 (в ред. действовавшей на момент заявления потребителем) утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, не могут быть возвращены покупателем и не подлежат обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации. К числу таких товаров относятся: - станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; - электробытовые машины и приборы; - бытовая радиоэлектронная аппаратура; - бытовая вычислительная и множительная техника; - фото- и киноаппаратура; - телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; - электромузыкальные инструменты; - игрушки электронные; - бытовое газовое оборудование
документ, подтверждающий таможенное оформление были вручены покупателю. Кроме того, в суд представлена копия ГТД, из которой видно, что товар прошел таможенное оформление, в документе имеются номер и серия агрегата, при этом, ссылается на приказ МВД РФ от 20.01.2011 года №28 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», о том, что двигатель автомобиля не подлежит регистрации, т.к. он является его запасной частью. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возврат технически сложного товара при наличии недостатков возможен в течение 15 дней. Представитель ГИБДД УВД по Оренбургской области инспектор МРЭО 8, привлеченный для дачи заключения, пояснил, что для замены двигателя собственник обращается с заявлением, составляется документ - акт сверки номерных агрегатов, если номер не читаем, ему дается отказ. По административному регламенту Базанову С.Д. был дан отказ, так как отсутствовал номер двигателя и не было документов на двигатель. Замена двигателя происходит, если собственник обратился с заявлением о замене
из данного перечня законодатель не установил. При ином толковании в виде запрета на возврат любых товаров, входящих в данный перечень, какое дали суды, внесение таких изменений в Правила продажи товаров дистанционным способом в отношении лишь одного товара было бы излишним. Кроме того, пунктом 41 действующего в настоящее время Постановления правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) около 18 часов 29 минут в интернет-магазине «Эльдорадо» посредством использования сети Интернет на сайте <.....> Михалевым К.А. осуществлена заявка №... по покупку телевизора в количестве 1 штуки марки «<.....>» стоимостью 80990 рублей. Оплата товара произведена истцом при получении с самовывозом из магазина
Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесения изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», содержащиеся в п. 41, согласно которым при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы. Представитель ПАО «Вымпел-коммуникации» в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Пояснив, что ПАО «Вымпел-коммуникации» своими действиями не нарушал прав и законных интересов истца,
Ее письменные требования от 15.06.2020, 29.06.2020, 14.07.2020 также оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец Рязанова Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл" Пермикин П.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Решением суда от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Рязановой Людмиле Борисовне к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя отказано. В апелляционной жалобе Рязанова Л.Б. просит решение суда отменить, указывая, что законом не предусмотрен запрет на возврат технически сложного товара . При этом дистанционный способ продажи товара не позволил ей получить необходимую и достоверную информацию о его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемого товара. Вывод суда об утрате товарного вида товара является необоснованным, т.к. товар не эксплуатировался и его вид остался тот же, что и при продаже товара. Заслушав истца Рязанову Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ДНС Ритейл" Пермикина П.В., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела,
инстанции правомерно возложил на Николаева А.В. обязанность вернуть ответчику приобретенный им ноутбук, поскольку обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3533 рублей. Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у истца права на возврат технически сложного товара без предъявления факта наличия недостатка товара. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельны к отмене решения суда ввиду следующего. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден действовавшим на момент заключения договора купли-продажи постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, который включал в себя технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. На
