используемой для выполнения │ 031 │ │работ на территории другого государства, стоимость которой в │ │ │цену работ не включается (за исключением амортизации) и не │ │ │подлежит оплате │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Возврат товаров по рекламации, предусматривающий возврат │ 035 │ │уплаченных денежных или иных платежных средств либо │ │ │переданного иного встречного предоставления │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Безвозмездная поставка │ 038 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Прочие возмездные поставки │ 039 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┴────────┤ │ 4. Аренда/лизинг │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┬────────┤ │Передача декларируемого товара в аренду/лизинг │ 040 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Передача декларируемого товара в аренду/лизинг с правом выкупа │ 041 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Возврат предмета аренды/лизинга по истечении срока действия │ 042 │ │договора │ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Выкуп предмета аренды/лизинга по остаточной стоимости │ 043 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Передача декларируемого товара в качестве оплаты аренды/лизинга │ 044 │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────┤ │Возврат товаров по рекламации, предусматривающий возврат │ 045 │ │уплаченных денежных или иных платежных средств либо │ │ │переданного
№ 10009194/120713/0019999 в размере 221 344 рубля 45 копеек (таможенная расписка № ТР-6376664). Таможня письмом от 22.10.2013 № 45-10-09/8146 уведомила общество о принятии решения о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 22.08.2013 № 1073, в счет погашения задолженности по уплате пеней в размере 4 835 рублей 74 копейки. Общество обратилось в таможню с заявлением от 22.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что таможенная стоимость товара определена таможенным органом неверно ввиду необоснованного включения в нее процентов по договорулизинга , что повлекло излишнюю уплату таможенных платежей и пеней. Таможня в письме от 09.12.2013 № 45-10-42/9279 сообщила декларанту о том, что вопрос о возврате денежных средств может быть рассмотрен после представления обществом заявления, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства и всех документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением. Суды, оценив
а также возврат стоимости товара от продавца на сумму 12 793 100 руб., возвратило лизингополучателю только 1 526 946, 26 руб., что привело к образованию на стороне лизинговой компании неосновательного обогащения на сумму 1 770 880, 24 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 421, 4501, 620, 665, 668, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и исходил из того, что в данном случае выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, в связи с чем именно лизингополучатель несет риск неисполнения поставщиком обязанности по передаче предмета лизинга и сохраняет обязанность по внесению лизинговых платежей, несмотря на то, что предмет лизинга не был получен. По выводу судов в данном случае сальдирование встречных обязательств сторон по договорулизинга должно происходить
в виде возврата покупной цены, реальность возврата долга в денежной форме с учетом имущественного положения продавца, а также иные факторы, которые могут повлиять на осуществление реверсивного денежного предоставления. Из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что первоначально согласованный предмет лизинга по договору от 09.09.2023 с целью минимизации имущественных последствий был продан продавцом третьему лицу, а лизингодателю позднее был поставлен аналогичный товар, но произведенный позднее. В связи с этим судам следовало установить, соответствует ли поставленный лизингодателю товар спецификации, являющейся частью договора купли-продажи. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны продавца, нижестоящим судам необходимо поставить вопрос о том, соблюден ли имущественный интерес лизингополучателя при приемке такого исполнения со стороны лизингодателя. Иными словами, необходимо установить, не привела ли приемка товара ненадлежащего качества к увеличению имущественных потерь на стороне общества «Бизнес Стандарт» по причине невозможности возврата части предоставленного финансирования. Принятие предмета лизинга без согласия лизингополучателя означает, что лизинговая
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, по срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. В силу ст.670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в рамках договора финансовой аренды (лизинга ), вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его
в виде существенного нарушения поставщиком его обязательств, может подтверждать отсутствие объективного факта нарушения обязательств поставщиком. Выводы суда о том, что поставщик и лизингодатель, заключив соглашение о расторжении договора купли-продажи с 11.04.2022, с условием подтверждения отсутствия каких-либо претензий имущественного и финансового характера друг к другу по договору, не связанных с возвратом денежных средств, а также с условием, что у сторон отсутствуют обязательства по возмещению убытков, выплате штрафных санкций, являются необоснованными, поскольку указанное по правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ не рассматривается как обстоятельство, исключающее отсутствие вины продавца в непоставке согласованного товара, повлекшее правовые последствия в виде расторжения договоров купли-продажи и лизинга . Более того, мотивы такого совместного соглашения не известны, судам не раскрыты. Между тем оно может быть выгодно обеим сторонам, в том числе и лизингодателю, который, например, может быть освобожден от бремени оплаты товара, несения последствий его неоплаты (в случае если продавец тоже заключит замещающую сделку по более низкой
поселения Смоленской области к администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение возврата субсидии в бюджет Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области с ИП ФИО1 по соглашению от 18.12.2018 № 5 о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор (договоры) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса). На администрацию возложена обязанность принять меры по взысканию в бюджет Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области субсидии по соглашению от 18.12.2018 № 5 о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор (договоры) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса)
образом, ответчик воспользовался своим правом на обмен некачественного товара, который подразумевает возврат некачественного товара продавцу, в том числе и для того, чтобы продавец мог удостовериться в некачественности проданного товара. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.12.2019 по делу А37-2488/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр КАМАЗ» об обязании заменить товар (КАМАЗ-65225, государственный номер X 768 АВ 48) ненадлежащего качества, установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: «14.06.2016 между третьим лицом, АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель), и истцом, ИП ФИО1 (лизингополучатель), заключен договорлизинга № ОВ/Ф-16929-01-01-МП. По условиям договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность
котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае, право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 марта 2015 г. между ОАО «ВЭБ - лизинг » (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р15-03579-ДЛ, по условиям которого лизингодатель (ОАО «ВЭБ-лизинг») на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Севертранс» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю ФИО4 за плату во временное владение
нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Постановлением Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 11.09.2017 № 30 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор (договоры) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания, и (или) развития, (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) (Приложение №1) и Положение о порядке проведения конкурса на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим договор (договоры) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) (Приложение №2). Согласно Положению о порядке предоставления субсидий
