в соответствии со спецификацией. Качество, количество и комплектность товара, проданного по настоящему договору, должно соответствовать ТУ 1842-151-74667731-2014, подтверждаться паспортами (сертификатами качества, картами качества, этикетками), заверенными ОТК непосредственного предприятия изготовителя, ВП МО РФ при заводе-изготовителе и/или независимой Инспекцией (при ее наличии) (пункт 4.1 договора). В случае несоответствия требованиям к качеству, количеству товара, выявленным при осуществлении его приемки, покупатель вправе отказаться от принятия товара, вернуть товар и потребовать возврата оплаченных сумм, а также расходов на возврат товара поставщику (пункт 4.3 договора). Общая стоимость договора составляет 504 000 рублей (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, принятых на себя по настоящему договору обязательств, в том числе, поставки товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает штрафную неустойку покупателю из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.5 договора при отказе покупателя от принятия товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, если поставщик
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и компанией единовременно 24.10.2017 заключены договор поставки и соглашение об обратной реализации товара (далее – соглашение). По условиям договора поставки компания (поставщик) обязалась поставлять в соответствии с заказом обществу (покупатель), а последнее - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.10 договора поставки покупатель имеет право на возврат товара поставщику , который оформляется как обратная реализация товара по закупочной цене, на основании заключенного сторонами соглашения. Порядок и сроки оплаты товара, предъявления требований, связанных с недостатками товара, урегулирования претензий сторон, в том числе в отношении соответствующих сроков их предъявления, размер и основания ответственности указаны в коммерческих условиях (приложение № 1). В отношении непродовольственных товаров в коммерческих условиях указано на необходимость оплаты поставленного товара в течение 180 календарных дней. По условиям соглашения общество (продавец) передает
влекут повторное взыскание с должника рыночной стоимости печатной машины, так как первоначально уплаченная сумма покупателю не возвращена. Отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований общества "ММ Русланд" окружной суд обосновал тем, что по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. В данном случае только общество "МолоПак" как покупатель недоброкачественного товара вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Суд округа отметил, что нахождение печатной машины в залоге в обеспечение обязательств общества "МолоПак" не препятствует ее возврату поставщику . Суд также указал, что при определении рыночной стоимости печатной машины нижестоящие инстанции не учли факт ее непригодности для использования по назначению. Выводы окружного суда основаны на части 1 статьи 353, части 4 статьи 453, части 2 статьи 475 ГК РФ, пунктах 3-5 статьи 71 и пунктах 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится с РЦ покупателя за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТН (ТТН) и счета-фактуры (УПД). В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации». В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору на сумму 30 844 800 рублей общество в материалы дела представило товарные
60 руб., в то время как взысканная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-116204/2019 задолженность ООО «Техноком» в пользу ООО «ТД «Союз» составила 2 572 403,56 руб. Судом не дана оценка тому факту, что в актах сверки при указании возврата не указана УПД, по которой производится возврат, даты произведенного возврата не совпадают с датами поставки товаров истцом в адрес ответчика по некоторым УПД, первичные документы на возврат товара поставщику ответчиком представлены не были. Договор поставки не предусматривает порядок возврата товара поставщику, а предусматривает право поставщика при нарушении дилером сроков оплаты товара по договору потребовать выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 01.08.2022 от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. 03.08.2022 от ответчика представлен отзыв с возражениями. Поступившие документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители
от 10.08.2021 (л.д.17). Данный акт был направлен на электронную почту поставщика info@spasplus.ru 12.08.2021 (л.д.19). Поставщиком замена товара ненадлежащего качества произведена не была, денежные средства не возвращены. Согласно п. 5.2. договора в части непринятого покупателем (выбракованного) товара покупатель имеет право отказаться от его принятия и оплаты, поставщик, в свою очередь, обязуется за свой счет забрать выбракованный товар. Поскольку товар на сумму 313 860 руб. был поставлен с выявленными недостатками, истцом была оформлена накладная на возврат товара поставщику № 18/2В от 10.08.2021 на сумму 313 860 рублей. Истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия от 26.08.2021 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств по договору, денежных средств за хранение выбракованного товара в период с 31.08.2021 по 06.09.2021 в размере 1 200,00 (одна тысяча двести) рублей срок до 10.09.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
без пульта дистанционного управления, тем самым нарушена комплектация товара, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Лукияновым А.А.Период просрочки составляет с <ДАТА> года по <ДАТА>.. Таким образом сумма неустойки составляет СУММА рублей. В соответствии с гарантийным обязательством ООО «Ситилинк» должно вернуть телевизор в полной комплектации в установленный гарантийный срок производителю, получив за товар ненадлежащего качества денежные средства. Поскольку Лукиянов А.А. не передал товар в полной комплектации и у истца не было возможности произвести возврат товара поставщику в установленный срок, истцу причинен ущерб в размере СУММА рублей. Просит взыскать с Лукиянова А.А. в пользу ООО «Ситилинк» ущерб в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА. Представитель истца ООО «Ситилинк» Донскова И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложив доводы, указанные в иске. Ответчик Лукиянов А.А. и его представитель Федорова М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц,
519 973 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 158,19 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ покупателем был осуществлен возврат товара поставщику на сумму 34 020 рублей, в связи с чем, покупателем была уменьшена сумма дебиторской задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки в сумме 167 858,81 рублей была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, частично в сумме 72 141,19 рублей учтена в счет оплаты по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность в размере 211 611,81 рублей по указанному УПД
договор ответственного хранения от 15.07.2014, согласно которому ООО "Нефтегаз Техрезерв" передало на хранение ООО «Трубные покрытия и сервис» перечисленный в спецификации N 1 товар общим весом 19,073 тонн. При этом, в связи с тем, что срок оплаты товара по спецификации N 1 истек, а средства для его оплаты и заказы на выполнение работ приобретенными лакокрасочными материалами в ближайшей перспективе отсутствовали, поставщик предложил покупателю вернуть приобретенный товар с целью возможности его реализации прочим покупателям. Возврат товара поставщику оформлен документом "Возврат товара поставщику" N 4 от 30.09.2014, согласно которому продавцу возвращен товар на общую сумму <...>. Возвращенный поставщику товар хранился на складе покупателя на основании договора хранения. Между тем, после возврата товара поставщику 02.12.2014, вместо аннулированной сторонами путем возврата товара спецификации N 1 на товар общим весом 19,073 тонны, покупателем и поставщиком одновременно была подписана спецификация N 2 к договору поставки N 25 на товар в меньшем количестве общим весом 11,617
денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме. Однако требования Песеуковой Г.М. в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. В соответствии с пунктом 5.2.1 оферты, если заказчик отказывается от заказа после того, как заказ оплачен исполнителем и до того, как исполнитель отправил заказ, то исполнитель осуществляет действия по возврату товара поставщику на основании решения поставщика о возможности возврата товара. В случае, если политика возвратов поставщика предусматривает возможность возврата товара, исполнитель обязан осуществить возврат товара поставщику . Возврат средств заказчику в соответствии с этим пунктом осуществляется за вычетом вознаграждения исполнителя за продленную работу (в соответствующей части), 5% в качестве компенсации за РКО, а также расходов, понесенных исполнителем на возврат товара поставщику. Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья установил, что истец отказался от договора до того, как исполнитель отправил заказ, доказательств, подтверждающих невозможность
