Возврат товара продавцу по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу № А76-10769/2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2013 оставлено без изменения. В части удовлетворения требований ООО «ВЕС» о возврате товара суд руководствовался положениями статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора,

вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10

оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров", действовавшим в проверенный налоговым органом период времени, согласно пункту 1 которого покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11 пункт 1 указанного письма признан соответствующим положениям Кодекса. Как следует из материалов дела, покупатель - ОАО «ПТФ «Заря» в спорном периоде применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем

не соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом, налоговый орган не опровергает довод о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам. При этом, указанные вычеты производятся продавцом после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. В рассматриваемой ситуации, заявитель имел право завить вычеты за 3 и 4 кварталы 2017 года до 30.09.2018 и 31.12.2018 года соответственно, то есть, в течение года с даты выставления корректировочных счетов-фактур и погашения соответствующих сумм задолженности во исполнение решения суда . Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю № 2, 3 от 23.03.2021 о привлечении к ответственности за

РФ указала, что главой 21 НК РФ прямо не установлен механизм корректировки налоговых обязательств продавца при признании сделки недействительной. Положения п. 5 ст. 171 НК РФ используются при возврате товаров в связи с расторжением договора. Поэтому корректировку налоговой базы не путем заявления вычета, а в рамках подачи уточненной декларации нельзя признать неправомерной. Если продавец выставит в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, то покупатель на основании этого документа должен восстановить ранее принятый к вычету НДС в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (Письма Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@). Если у покупателя по какой-то причине нет корректировочного счета-фактуры продавца, то восстановление НДС он должен произвести на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. В Определении ВС РФ от 22.03.2018 № 306-КГ18-1234 суд указал, что в качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ или

апелляционной инстанции основывал на оценке условий заключенного между сторонами договора купли-продажи телевизора в части его дополнительных условий об обмене товара надлежащего качества. Железнодорожный районный суд г.Барнаула в указанном определении проанализировав условия договора купли-продажи и акции «Обмен и возврат товара без проблем», признал, что условия договора в данном случае не давали Лихоткину И.О. права на возврат продавцу телевизора надлежащего качества. В силу ст.61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи противоречащий установленным вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула обстоятельствам вывод суда в обжалуемом решении относительно условий договора купли-продажи, как позволявших истцу возвратить продавцу товар надлежащего качества – противоречит приведенным нормам процессуального закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии со ст.432, 433 ГК

или иному документу о передаче, не подлежит применению по аналогии закона к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма регулирует порядок передачи недвижимости от продавца к покупателю при заключении договора купли-продажи, тогда как в спорных правоотношениях квартира подлежит возврату продавцу как товар, проданный с недостатками, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», которым не предусмотрено при возврате некачественного товара по требованию продавца обязательного составления акта приема-передачи. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований в части возврата квартиры истцу свободной от прав третьих лиц не влечет отмены решения суда . Как правильно указал суд, передача квартиры ненадлежащего качества от покупателя продавцу не ставится в зависимость от регистрации покупателя и членов его семьи в указанной квартире. Регистрация по месту жительства в спорной квартире не является препятствием к исполнению покупателем своей обязанности по передаче продавцу товара ненадлежащего качества после удовлетворения его требований о возврате уплаченной за

действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения недостатка товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В данном случае истец предоставил товар для проведения проверки его качества, ответчик убедился в наличии на товаре существенного недостатка и принял решение возвратить его стоимость потребителю, однако с 07.05.2021 г. по 26.08.2021 г. не предпринимал каких-либо попыток данные денежные средства реально возвратить в отсутствие объективных тому препятствий. При этом возможность удовлетворить требования Макарьичева С.Д. без возврата товара и банковских реквизитов продемонстрирована ответчиком 26.08.2021 г. При таких обстоятельствах, когда стоимость товара взыскана с ответчика решением суда , а также установлен факт просрочки ответчиком исполнения требований потребителя, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда не имелось, в связи