Возвратный лизинг жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 31 марта 2020 года на 10 часов 30 минут по адресу: по адресу: 107053, <...>, зал судебных заседаний № 508. В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у стороны сделки ООО «ВЭЛ» сведения о дате и размере платежей, выплаченных по договору возвратного лизинга жилого помещения №ВЭЛ/ЛД-4-2017 от 08.08.2017г. за весь период действия договора, а также документы, подтверждающие реализацию предмета лизинга по договору. В случае невозможности представления истребуемых документов, представить суду отзыв. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, адрес регистрации: 140105, <...>. ФИО3 обеспечить явку и представить письменный отзыв. Заявителю направить копии заявления с приложенными документами в адрес привлеченного третьего лица ФИО3 Лицам, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве

договору, не создают для предпринимателя как клиента банка и заемщика каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, не являются отдельной банковской услугой, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита является недействительным, а полученные во исполнение указанного условия денежные средства - неосновательным обогащением общества. Аналогичный подход применялся по спору из договора лизинга при наличии возражений лизингополучателя против комиссии. Определением ВС РФ от 05.11.2013 № 48-КГ13-5 условия договора возвратного лизинга жилого помещения в части взимания комиссии за оформление договора признаны недействительными, удержанная комиссия отнесена в уплату суммы арендных платежей по договору. При расчете стоимости возвращенного предмета лизинга истец исходит из цены продажи возвращенного предмета лизинга, определяемой по договорам купли-продажи № ИЛ-КР-012ФЛ-15/01/КП-01 и № ИЛ-КР-012ФЛ-15/01/КП-01 от 24.02.2016г., заключенным между ЗАО «Интеза Лизинг» и ООО «Архи Град» в размере 3333309,72 руб. Ответчик в качестве цены предмета лизинга учитывает часть в размере 2400703,25 руб., при этом из первоначальной

правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор. Как следует из материалов дела, 11 июля 2007 года между истцом (лизингополучатель) и ООО «МЛК» (лизингодатель) заключен договор возвратного лизинга № 2-АЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в собственность следующее имущество: Нежилое помещение в цоколе жилого дома (назначение: нежилое, общая площадь: 164,40кв.м кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-954), расположенного по адресу: Удмуртская Республики г. Ижевск, ул. Кирова, д.15, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения №01/027/2007-104 от 06.02.2007г, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы в Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2007 года сделана запись регистрации № 18-18-01/027/2007-104 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 406714 от 19 февраля 2007г. Данный объект

«Офис-Центр» на ООО «АльянсРегионЛизинг», г. Барнаул. В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возвратного лизинга от 20.08.08, по которому ООО «АльянсРегионЛизинг» передал в лизинг ООО «Офис-Центр» нежилое помещение магазина в подвале, на первом и антресольном этажах в жилом доме по адресу: <...> (л.д. 25-43). Договор прошел государственную регистрацию. Соглашением сторон от 30.04.09 договор лизинга был расторгнут, в п. 5 соглашения было указано, что на момент подписания соглашения задолженность лизингополучателя - ООО «Офис-Центр» составляет 13 895 395 руб. 29 коп. Соглашение прошло государственную регистрацию, помещение магазина было возвращено лизингодателю - ООО «АльянсРегионЛизинг» по акту приема-передачи от 30.04.09 (л.д.19-24). 30.04.09 между сторонами также было заключено соглашение об отступном, по которому ООО «Офис-Центр» взамен уплаты задолженности по договору лизинга от 20.08.08 в размере 13 895 395

дарения, так и в период взыскания в судебном порядке суммы займа ФИО9, у должника имелось имущество, что опровергает доводы о его неплатежеспособности и недостаточности имущества. Иные обстоятельства неплатежеспособности ФИО7 на момент совершения сделки дарения не приведены и не подтверждены документально. При этом, как следует из материалов дела ФИО5 обратилась в ООО ЛК «ПИК ФИНАНС» за получением финансирования. Стороны согласовали сумму финансирования в размере 500 000 рублей с использованием процедуры возвратного лизинга, в которой предметом лизинга выступает объект недвижимого имущества: жилое помещение , кадастровый номер: 63:09:0202054:1355, а продавцом и лизингополучателем ФИО5 Сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №2205/2019 от 22.05.2019, заключенный межу ФИО5 и ООО Лизинговая компания «ПИК ФИНАНС». На дату заключения договора ликвидационная стоимость с учетом затрат на реализацию, подготовку к реализации, услуги третьих лиц при реализации, при необходимости продажи предмета лизинга для уменьшения возможных убытков лизингодателя, была установлена в размере 830 000 рублей, рыночная стоимость определена в

Дело № 2-680/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием прокурора Горьковой Т.В., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская лизинговая компания» к ФИО1 и ФИО1 ИО, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ИО и ФИО1 ИО, о расторжении договора возвратного лизинга жилого помещения , взыскании задолженности по договору и выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении договора возвратного лизинга жилого помещения, взыскании задолженности по договору лизинга и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская лизинговая компания»по договору купли-продажи № приобрело в собственность у ФИО1 жилое помещение –<данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

№ 2 - 1620/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2018 г. Подольский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н. при секретаре Левшиной Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Городская лизинговая компания» о признании недействительными Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг № КП-69-ЗН/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора возвратного лизинга жилого помещения № ЛД-69-ЗН/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок Установил ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Городская лизинговая компания» о признании недействительными Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора возвратного лизинга жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе

года Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Невской Е.В. С участием прокурора Крамского В.В. При секретаре судебного заседания Казаковой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская лизинговая компания» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,- УСТАНОВИЛ ООО «Городская лизинговая компания» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив требования, просили расторгнуть договор возвратного лизинга жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;вынести решение о регистрации расторжения договора возвратного лизинга жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и снятии обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с предмета лизинга: квартиры, назначение: жилое, состоящей из 2 комнат и имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>; взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору возвратного лизинга жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере

Дело № 2-1923/17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Катаевой К.П., с участием помощника прокурора Родионова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к А.Т.В., 3-е лицо: ОМВД России по (адрес) о расторжении договора возвратного лизинга жилого помещения , взыскании задолженности по договору возвратного лизинга жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к ответчику А.Т.В., 3-е лицо: ОМВД России по (адрес) о расторжении договора возвратного лизинга жилого помещения, взыскании задолженности по договору возвратного лизинга жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело 2-95/18 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Судаковой Н.И. с участием представителя истца ФИО1 при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городская лизинговая компания» о признании недействительными договоров купли-продажи и возвратного лизинга жилого помещения , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Городская лизинговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи и договора возвратного лизинга № жилого помещения – квартиры № д. № по <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.он заключил с ООО «Городская лизинговая компания» договор возвратного лизинга жилого помещения. При этом его условия ему не разъяснялись, намерения заключить такой договор он не