личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства. Формирование антикоррупционного мировоззрения у обучающихся в рамках реализации образовательных программ является комплексной задачей, основанной на требованиях федерального закона и образовательных стандартов различного уровня образования. Коррупция как социальное явление, государственная антикоррупционная политика, методы противодействия коррупции, общественные механизмы борьбы с коррупцией, вред, причиняемый общественным отношениям в связи с различными формами коррупционного поведения, законодательство о противодействии коррупции и ответственность за коррупционные правонарушения становятся предметом образовательной деятельности независимо от направленности и уровня образовательной программы. Являясь одной из острейших социальных проблем на современном этапе развития российского государства, коррупция становится предметом нравственной и правовой оценки: происходит осмысление личного опыта и информационного фона, соответствующее преломление приобретают изучение истории, литературы, вопросов устройства общества и государства, развития правовой системы и т.д. Формирование антикоррупционного мировоззрения, нетерпимости ко всем формам коррупционной деятельности,
марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции ", часть 3.1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 6 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении
области (далее - Управление МВД России по Смоленской области) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО2 ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел, с мая 2013 г. - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» в звании старшего лейтенанта полиции. Приказом начальника Управления МВД России по Смоленской области от 4 июня 2019 г. № 637 ФИО2 за нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 12* Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции », части 4 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности
Согласно статье 16 и пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Допустимость изъятия имущества определена в статьях 182 ? 183 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), где указано, что правоохранительные органы вправе совершать следственное действие, состоящее в процессуальном принудительном изъятии (фиксации) имеющих значение для дела определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение. Судами установлено, что изъятие имущества и документации осуществлялось сотрудниками правоохранительных органов в ходе проводимой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по г. Саратову доследственной проверке по заявлению
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Напротив, именно лицо, распространившее порочащие сведения, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказывать их соответствие действительности. Вместе с тем, по решению от 01.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания компенсации нематериального вреда в отношении ЗАО «ОГ «Честное слово», распространившего 02.06.2010 на своем сайте статью под названием «Коррупция на рельсах», содержащую сведения, порочащие ОАО «РЖД», которое обратилось в арбитражный суд за защитой деловой репутации, производство прекращено в виду отказа от этой части иска. Нематериальным характером данного блага (права) определяется и неимущественный характер вреда, причиняемого потерпевшему в случае нарушения другим лицом данного права, и, соответственно, определяется особый вид защиты - компенсация. Применение к нарушению деловой репутации именно такого способа защиты как компенсация, хоть и выраженного в
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству поданных обществом встречных исковых заявлений ввиду следующего. Суд первой инстанции обоснованно усмотрел во встречном исковом заявлении ответчика от 09.12.2019 и в названном дополнении к нему следующие требования: 1) отказать предпринимателю в иске; 2) предложить истцу изменить основание иска; 3) признать в действиях предпринимателя злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию, имеющие целью нанесение вреда деловой репутации общества; 4) принять меры к предупреждению и противодействию коррупции ; 5) истребовать доказательства по инициативе суда; 6) применить меры по защите принадлежащих обществу прав на спорный товарный знак, на объект интеллектуальной собственности «Описания ноу-хау по устройству Улья», на имя/псевдоним ФИО3 / Ildar Idrisov; 7) запретить предпринимателю совершать действия по регистрации товарного знака «Улей»; 8) запретить Роспатенту рассматривать заявление предпринимателя от 23.01.2019 о государственной регистрации товарного знака «Улей»; 9) обязать Роспатент представить отзыв по вопросам предоставления правовой охраны результатам
деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истец, полагая, что в результате незаконных действий сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, выразившихся в ненадлежащем хранении изъятых товарно-материальных ценностей, повлекших их частичную утрату, ему причинены убытки, обратился
дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Камчатской таможне в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции Камчатской таможни. Приказом <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат сокращению должности сотрудников таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, в том числе подлежит сокращению одна должность оперуполномоченного по особо важным делам (без привязки к какому-либо подразделению). Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного по особо важным делам, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания Камчатской таможни. В связи
ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия. В обоснование требований истец указал, что при реализации права на свободу мирных собраний им совместно с организатором публичного мероприятия 14 октября 2016 года в 12 часов 35 минут в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И.Ленину. В уведомлении указав, что целю публичного мероприятия является: формирование политической воли граждан в целях защиты идеи социальной справедливости и всеобщего объединения для этого протестного движения для освободительной борьбы от системной коррупции , как следствие породившей тиранию и узурпацию власти политическими партиями под лозунгом - мы за мир, долой тиранию,
