на кадастровом плане территории, установлена его площадь 18 504 кв. м, указано на его относимость к федеральной собственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также отражено расположение земельного участка в территориальной зоне лесов. Кадастровый учет земельного участка произведен 22.11.2016. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 05.12.2016. В качестве разрешенного использования земельного участка установлено временное размещение нестационарных торговых объектов, плоскостных автостоянок (кадастровая выписка от 30.12.2016 N 61/001/16-1398674). В составленном специалистами департамента акте обследования от 21.02.2018 N 679 зафиксировано наличие на земельном участке 14 металлических гаражей, многолетних и однолетних насаждений. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Пи разрешении спора суды правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силе решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу № А51-25474/18, обстоятельства и документы, связанные с перечислением оплат по контрактам на временное размещение лиц, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 16, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон о беженцах), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 года № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 № 37 «О предоставлении
не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск завода (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по внесению платы за временное размещение вагонов на путях завода, переданных заказчиком в рамках исполнения договора от 04.09.2014 № 04/09-Р. Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 405, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, и исходили из установленных обстоятельств прибытия вагонов в адрес подрядчика для ремонта, принятия подрядчиком вагонов в плановый ремонт, отсутствия доказательств составления истцом
округу) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по делу № А81-7160/2018 по иску администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) об обязании провести согласование плана границ земельного участка с координатами 7309095,43: 4316241,97, отведенного под временное размещение снега в поселке Уренгой, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, установил: решением решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019, требования администрации удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
действующего на основании доверенности от него, принял на себя обязательства по оказанию услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, следующих назначением на станции Западно-Сибирской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1 договора). Предоставление ОАО «Российские железные дороги» клиенту путей для оказания услуги осуществляется при наличии технологических возможностей, на основании заявки на временное размещение вагонов, оформленной в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, либо письменного отказа грузополучателя (владельца железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего такого грузополучателя и действующего на основании доверенности от него) (пункт 1.2 договора). За оказанные услуги ОАО «Российские железные дороги» взимается договорный сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее договорный сбор) по ставкам, установленным ОАО «Российские железные дороги» и указанным в приложении № 2 (пункт 3.1 договора). Оплата за услуги,
Компании возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 01.10.2017 заключен договор № 08-476 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем по поручению и за счет заказчика услуг по временному размещению оборудования заказчика (электрический кабель, ВОК, аппараты защиты и др.) на опорах контактной сети Предприятия по адресам, указанным в адресной программе (Приложение № 4 к договору). Право на временное размещение оборудования принадлежит исполнителю на основании договора от 06.08.2012 № 12/279, заключенного между Обществом и Предприятием (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3.7 договора заказчик обязался своевременно и полностью производить оплату в размере и порядке, установленными договором. Согласно пункту 4.3 договора стоимость услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети и стоимость услуг и работ по обеспечению соответствия размещения оборудования Техническим условиям о его размещении, выданным владельцем контактной сети, техническим нормам и
счетом № 88 от 22.05.2009), которыми подтверждается, что услуги, предусмотренные первым этапом по договору от 12.12.2008, были выполнены и оплачены истцом другой организации в рамках договора № 2009-88 ДГП от 06.05.2009. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в акте № 1 от 22.01.2009 нет перечня выполненных работ и не указаны совершенные ответчиком действия в целях оказания услуг, другими доказательствами ответчик не подтвердил выполнение первого этапа работ по договору от 12.12.2008 (согласование на временное размещение объекта, оформление эскизного проекта). ООО «Новый-Век», не оспаривая выводы апелляционного суда в отклоненной части требований, в своей кассационной жалобе считает незаконными выводы в отношении взысканных сумм долга в размере 690 000 руб., расходов по государственной пошлине – 10 411, 16 руб., представительских расходов в сумме 30 000 руб. Заявитель жалобы ссылается на нарушения апелляционным судом норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов; считает заявление истца об отказе
из деятельности указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты ее получения. В силу пунктов 9.1, 9.2 договор действует до 31.12.2014 и в отсутствие письменного уведомления об отказе от исполнения договора, он считается пролонгированным на следующий год. 22 января 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №267 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 23.01.2016 по 28.01.2016. На основании указанной заявки в соответствии с актом общей формы (АОФ) от 27.01.2016 №2/176 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 27.01.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №300104, от
размещения тентов типа «Ракушка». «Дата5» главой Управы Дмитровского района г. Москвы вынесено распоряжение «№»-р «О порядке регистрации установленных на территории района тентов-укрытий типа «Ракушка» и индивидуальных гаражей граждан льготной категории». В ходе рассмотрения гражданского дела представлены копии квитанций об оплате расходов по содержанию металлического тента ответчиком ФИО1 «Дата6» главой районной Управы вынесено распоряжение «№»-р «О сопровождении договоров между Управой района и МУДП ГСХ «Дмитровский». «Дата7» между ГСХ «Дмитровский» и ФИО1 был заключен Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа «Ракушка, Пенал» (гаража) на территории района «Дмитровский», согласно которому ГСХ «Дмитровский» оформляет владельцу договор на временное размещение на территории района металлического тента (гаража) для хранения принадлежащего ему на праве личной собственности автотранспорта. Срок действия договора указан как: до «дата8». В последующем указанный договор неоднократно продлевался, и в итоге был продлен до «дата9». «Дата10» между ГСХ «Дмитровский» и ФИО2 был заключен Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа «Ракушка, Пенал» (гаража) на
Согласно журналу по допуску работников к работе с отходами I – IV класса опасности, Л.Н.Ю. допущена к обращению с отходами <дата>, В.Н.И. – <дата>. Сведений о профессиональной подготовке названных лиц, подтвержденных свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности на данный период времени, не представлено. Приказом генерального директора ОАО <...> ФИО1 от <дата> № <...> «О назначении ответственных лиц за организацию и проведение производственного экологического контроля» назначены ответственные за сбор, временное размещение , передачу отходов производства и потребления специализированным организациям: по асфальтобетонному заводу механик производства Т.А.В., по железнодорожному тупику Ч.В.Н., по железнодорожному тупику С.И.Ф., по базе отдыха Б.Р.М., по административному зданию общества администратор Б.Г.В. Назначен ответственным за сбор, временное размещение, передачу ртутьсодержащих отходов инженер-электрик Г.Т.А. В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении сведений о профессиональной подготовке указанных лиц, подтвержденных свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, представителем
гаражей граждан льготной категории». «Дата23» между ГСХ «Дмитровский» и ФИО1 был заключен Договор, согласно которому ГСХ «Дмитровский» предоставляет владельцу право временного размещения на территории района металлического тента для хранения принадлежащего ему автотранспорта. Согласно данного договора, в обязанности владельца металлического тента входит содержание тента и прилегающей территории в надлежащем состоянии, финансирование работ по благоустройству. Срок действия договора - 1 год с момента подписания договора сторонами. «Дата7» между ГСХ «Дмитровский» и ФИО2 был заключен Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа «Ракушка, Пенал» (гаража) на территории района «Дмитровский», согласно которому ГСХ «Дмитровский» оформляет владельцу договор на временное размещение на территории района металлического тента (гаража) для хранения принадлежащего ему на праве личной собственности автотранспорта. Срок действия договора указан как: до «дата6». В последующем указанный договор неоднократно продлевался, и в итоге был продлен до «дата4». «Дата22» между ГСХ «Дмитровский» и ФИО1 был заключен Договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа «Ракушка, Пенал» (гаража) на
платы за землю. Как следует из представленного решения Муниципального собрания ВМО Дмитровское в г.Москве «№» РМС от «дата1», рекомендовано МУП ГСХ представить план первоочередного замещения гаражей типа «ракушка» и «пенал» на парковки типа «навес» на территории МО Дмитровское в г.Москве до «дата7». На основании протокола от «дата4», утвержденного заместителем Мэра Москвы по вопросу «Формирование программы благоустройства дворовых территорий на «дата5», принято решение о демонтаже несанкционированных тентов и укрытий для автомобилей. Ответчиком представлен договор на временное размещение металлического тента-укрытия типа «ракушка», заключенный «дата11» с МУП «ГСХ» на оформление владельцу договора на временное размещение на территории ВМО, Дмитровское в г.Москве металлического тента (гаража) «№» для хранения принадлежащего ему на праве личной собственности автотранспорта. Сторонами договора определен срок его действия - до «дата10». Также представлен договор заключенный «дата11» с МУП «ГСХ» на оформление владельцу договора на временное размещение на территории ВМО, Дмитровское в г.Москве металлического тента (гаража) «№» для хранения принадлежащего ему на
