из того, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям закона и не нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отношении общества «Е-4- ЦЭМ» и общества «Каспий» в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений об адресах указанных юридических лиц; лицом, имеющим право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени указанных юридических лиц являлся ФИО2 Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. В отношении ФИО2 действовал временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тверь-Медиа- Полиграфия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. В обоснование податель кассационной жалобы указал на то, что выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, противоречат требованиям Закона № 129-ФЗ, правовой позиции
Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в его отношении в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление в отношении ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требования ФИО1 как бывшего работника должника носят текущий характер и погашаются в приоритетном порядке. Временный запрет на погашение этих требований в данном случае обеспечивает сохранение существующего баланса отношений и является адекватной обеспечительной мерой. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
правилам главы 7 Кодекса представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае ненормативный правовой акт налогового (регистрирующего) органа соответствуют подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 упомянутого Закона, поскольку на момент обращения в налоговый (регистрирующий) орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении заявителя действовал временный запрет на создание новых юридических лиц. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
обоснованно отклонена ссылка заявителя на представленный им в материалы дела Приказ от 11.03.2021 № 3 о приостановке строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация 2 еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: <...>. Момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности. Если временный запрет применялся, его срок включается в срок административного приостановления. Если временный запрет не осуществлялся, срок административного приостановления начинает исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, то есть с момента, когда приставы приняли меры по исполнению данного наказания В рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась. Фактически судебным приставом-исполнителем административное приостановление деятельности фонда осуществлено 02.06.2021, а 08.06.2021 и 16.06.2021, то есть до окончания срока административного приостановления, выявлены факты осуществления деятельности.
поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни разрешения на вывоз товара, о чем имеется отметка в перевозочных документах (на железнодорожных накладных СМГС) «Вывоз разрешен. 08.06.2021», перевозчик ОАО «РЖД» осуществил 08.06.2021 фактический вывоз с территории Российской Федерации проверяемого товара (гречихи), загруженного в ж/д вагоны в составном поезде № 1028, следовавшего со станции Наушки ВСЖД РЖД за пределы территории ЕАЭС (в Китай). Вывоз товара осуществлен Общество в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 684, которым введен временный запрет на вывоз из Российской Федерации товаров, в том числе «гречиха» код ТН ВЭД ЕАЭС 1008 10 000 в период с 05.06.2021 по 31.08.2021. Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.09.2021 № 10718000/210/160921/А000049. По данному факту таможенным органом в отношении Общества составлен протокол от 28.09.2021 № 10718000-1050/2021 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса. Постановлением Бурятской таможни от 14.10.2021 № 10718000-1050/2021 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 13.03.2018 № 580-О, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный абзацем первым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. Как следует из материалов дела, ООО Деловой центр «Соверен-клуб» на момент исключения его из ЕГРЮЛ имело признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона
административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 223 «О введении временного запрета на вывоз отдельных видов продукции из Российской Федерации» установлен временный запрет на вывоз из Российской Федерации продукции по перечню согласно приложению к данному Постановлению. В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 02 марта 2020 № 223 «О введении временного запрета на вывоз отдельных видов продукции из Российской Федерации» товар - средства дезинфицирующие, противовирусные, на основе четвертичных аммониевых солей, на основе галогенированных соединений, с кодами 3808 94 100 0; 3808 94 200 0; 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещен к вывозу из
